Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-3645/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А70-16515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3645/2019) открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 по делу N А70-16515/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства" (ИНН 7203048385, ОГРН 1027200800494) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы автоматического регулирования" (ИНН 7203201890, ОГРН 1077203049021) о взыскании задолженности в размере 405 446 руб. 69 коп. по договору аренды помещений в зданиях истца от 26.09.2017 N С-2017/27, а также об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства" - Новиков Р.А. по доверенности от 09.08.2018 N 21/18 сроком действия до 09.08.2022;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Системы автоматического регулирования", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество ""Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства" (далее - ОАО "СибНИПИгазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы автоматического регулирования" (далее - ООО "САР", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещений в зданиях истца от 26.09.2017 N С-2017/27 в общем размере 405 446 руб. 69 коп., из которых 263 774 руб. основного долга за период с 01.02.2018 по 15.07.2018, 137 123 руб. неустойки за период с 25.01.2018 по 15.07.2018, 4 549 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 10.10.2018, а также об обращении взыскания на имущество общей стоимостью 181 985 руб. и определении способа реализации имущества в виде продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке от 14.09.2018 N 101/18, выполненным ООО "Оценка-мастер".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019, принятым по делу N А70-16515/2018, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "САР" в пользу ОАО "СибНИПИгазстрой" взыскано 263 774 руб. основного долга, 137 123 руб. 77 коп. неустойки за период с 25.01.2018 по 15.07.2018, 4 549 руб. 19 коп. процентов за период с 17.07.2018 по 10.10.2018, а также 11 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "СибНИПИгазстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести в данной части по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что 12.06.2018 на составление описи удержанного имущества представитель ответчика не явился и впоследствии мер по возврату имущества не принял. Между тем истцом, по мнению подателя жалобы, надлежащим образом подтверждены принадлежность спорного имущества ответчику и обоснованность удержания такового ОАО "СибНИПИгазстрой".

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

ООО "САР", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО "СибНИПИгазстрой" поддержаны доводы поданной жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 между ОАО "СибНИПИгазстрой" (арендодатель) и ООО "САР" (арендатор) заключен договор N С-2017/27 аренды помещений в зданиях ОАО "СибНИПИгазстрой", по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор - принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения N 217, N 224, N 226, N 229 общей площадью 110 кв. м на 2 этаже в 6-этажном административном здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 211 (а. 1.1.1 договора); нежилые помещения N 3, N 4 общей площадью 34 кв.м. на 1 этаже в здании лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 211, корпус 3 (пункт 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 26.09.2017 N С-2017/27 помещение предоставляется арендатору для размещения офиса. В здании арендодателя установлен режим работы в рабочие и выходные дни с 08.00 до 20.00 часов, в нерабочие, праздничные дни режим работы устанавливается дополнительно с размещением соответствующей информации в общедоступных местах здания.

Срок аренды исчисляется с 27.09.2017 и оканчивается 31.08.2018, если действие настоящего договора не будет прекращено ранее в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2.6 договора от 26.09.2017 N С-2017/27 на арендатора возложена обязанность в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату и иные платежи (пени, штрафы), предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование помещением (арендная плата) составляет: нежилые помещения N 217, N 224, N 226, N 229 на 2 этаже в 6-этажном административном здании, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 211 - 360 руб. за 1 кв. м в месяц (в т.ч. НДС) (пункт 3.1.1 договора); нежилые помещения N 3, N 4 общей площадью 34 кв. м. на 1 этаже в здании лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 211, корпус 3 - 250 руб. за 1 кв. м в месяц (в т.ч. НДС). В силу пункта 3.2 поименованного выше договора в арендную плату включены затраты арендодателя на содержание помещения и коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, отопление). Услуги телефонной связи, доступа в интернет, уборки помещения арендатор оплачивает самостоятельно за счет собственных средств (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора общий размер платы арендатора составляет 48 100 руб. в месяц (в том числе НДС).

В соответствии с условиями договора 26.09.2017 сторонами составлен акт приема-передачи спорных помещений.

Как указал при обращении в суд истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у последнего образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 15.07.2018 в общем размере 263 774 руб., которая на момент подачи иска не погашена.

На основании пункта 6.2 договора от 26.09.2017 N С-2017/27 в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей установленных пунктами 3,5, 3.6, абзацем вторым пункта 5.1.2, пунктом 6.3 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства. Уплата пеней/штрафов не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере 137 123 руб. 77 коп. за период с 25.01.2018 по 15.07.2018.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в следующих случаях: если арендатор пользуется помещением и иным имуществом с существенным нарушением условий настоящего договора или назначением помещения и иного имущества либо с неоднократным нарушением, существенно ухудшает состояние помещения и иного имущества (пункт 5.1.1 договора); если арендная плата в полном объеме или ее часть, причитающаяся арендодателю, не оплачена арендатором более 2 раз подряд, в срок, указанный в пункте 3.5 настоящего договора, а просрочка составляет более 5 дней, арендодатель по своему усмотрению (на выбор) применить к арендатору меры воздействия, предусмотренные пунктом 4.3.3 договора и (или) расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление о расторжении (пункт 5.1.2 договора).

06.03.2018 ОАО "СибНИПИгазстрой" направило в адрес ООО "САР" уведомление о начислении неустойки. 29.05.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о введении ограничений с 29.05.2018.

В связи с нарушением условий договора со стороны арендатора 04.07.2018 истец направил ответчику уведомление исх. N 64 об отказе от договора аренды от 26.09.2017 N С-2017/27 с 15.07.2018.

Указав на изложенные выше обстоятельства, ОАО "СибНИПИгазстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем ОАО "СибНИПИгазстрой" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора от 26.09.2017 N С-2017/27, регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также условиями соглашения сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное имущество передано ответчику в аренду, что подтверждается актом приема-передачи, и ответчиком не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по арендной плате с ответчика взыскано 263 774 руб. основного долга, что не является предметом обжалования.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 123 руб. 77 коп. за период с 25.01.2018 по 15.07.2018 на основании пункта 6.2. договора от 26.09.2017 N С-2017/27.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено нарушение ООО "САР" обязательств по невнесению арендных платежей. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Неустойка в размере 137 123 руб. 77 коп. взыскана с ООО "САР" в пользу ОАО "СибНИПИгазстрой", что также не является предметом обжалования.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549 руб. 19 коп. за период с 17.07.2018 по 10.10.2018, то есть период, последовавший за расторжением по инициативе арендодателя спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие не исполненного ответчиком денежного обязательства расценено судом первой инстанции как достаточное основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба ОАО "СибНИПИгазстрой" не содержит доводов относительно данной части решения по делу.

ОАО "СибНИПИгазстрой" предъявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее, по утверждению истца, ООО "САР", общая стоимость которого составила, по расчетам ОАО "СибНИПИгазстрой", 181 985 руб. Истец просил также определить способ реализации имущества в виде продажи с открытых торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке от 14.09.2018 N 101/18, выполненным ООО "Оценка-мастер".

В силу положений статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Обращение взыскания допускается, если должник обладает вещно-правовым титулом в отношении имущества, которое является предметом удержания.

В подтверждение права собственности ООО "САР" на удерживаемое истцом имущество в дело представлена опись имущества от 12.07.2018. Опись составлена истцом в одностороннем порядке.

Сам по себе факт нахождения указанного в описи имущества в арендуемом помещении с достаточной степенью определенности не может подтверждать его принадлежность на праве собственности ответчику.

Иные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ответчику, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В связи с тем, что сформированная доказательственная база настоящего дела не позволяет с определенностью и безусловно установить принадлежность удерживаемого истцом имущества именно ответчику, основания для вывода о том, что обращение взыскания повлечет те материально-правовые последствия, о которых заявляет ОАО "СибНИПИгазстрой", отсутствуют. В случае удовлетворения настоящего требования, предъявленного истцом, в отсутствие достаточных доказательств материально-правовой и экономический эффект может возникнуть на стороне ОАО "СибНИПИгазстрой" не за счет ООО "САР" как должника.

На основании изложенного требования истца в данной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ОАО "СибНИПИгазстрой" отклоняются как не нашедшие подтверждения.

С учетом изложенного обоснованно оставлено без удовлетворения и требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщица.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив иск частично.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2019 по делу N А70-16515/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер