город Ростов-на-Дону |
|
15 мая 2019 г. |
дело N А32-45412/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассматривает апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-45412/2018 (судья Тамахин А.В.)
по иску товарищества собственников жилья "Юпитер"
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Юпитер" (далее - ТСЖ "Юпитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице Новороссийского филиала (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании 776 372,46 руб. неосновательного обогащения, 143 262,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-45412/2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Юпитер" взыскано неосновательное обогащение в размере 776 372,46 руб., 1 595,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 15.10.2018 и 18 097,21 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что ответчик поставил ненадлежащего качества коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за спорный период, тем самым исполнил обязательство ненадлежащим образом.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобой сводятся к тому, что в период поставки тепловой энергии истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с ненадлежащим качеством оказываемых услуг и не актировал ненадлежащее качество услуг в установленном законом и договором порядке.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В отсутствие возражений сторон суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между АО "АТЭК" и ТСЖ "Юпитер" заключен договор N 1868 на поставку тепловой энергии (л.д.7-17 том 1), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лица приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению.
Согласно пункту 1.2 договора (л.д.7 том 1) отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,989335 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 1,777798 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,211537 Гкал/час. В пункте 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором. В свою очередь потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии.
В случае недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества потребитель вправе требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).
Таким образом, истец, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за период с 21.12.2015 по 19.12.2016 (л.д.45-78 л.д.82-113,117-146 том 1, л.д.5-20 том 2), указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки, в спорный период.
В связи с чем ТСЖ "Юпитер" вручило 25.09.2018 претензию (л.д.39 том 1) АО "АТЭК" о возврате суммы переплаты за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, которая оставленная последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из норм, указанных в статьях 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354
"Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от
температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из материалов дела следует, что истцом был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей её ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 21.12.2015 по 19.12.2016 (л.д.41-43,79-80,114-115,147-149 том 1, л.д.1-3, 21-23 том 2) на сумму 776 372, 46 руб., в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и с учетом п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов В связи с чем,
В материалы дела ответчиком не представлен контррасчет либо доказательства поставки тепловой энергии в спорный период надлежащего качества.
Доводы АО "АТЭК" о том, что истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с ненадлежащим качеством оказываемых услуг и не актировал ненадлежащее качество услуг в установленном законом и договором порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ТСЖ "Юпитер" направляло 25.09.2018 претензию (л.д.39 том 1) АО "АТЭК"
по качеству коммунального ресурса, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды. Данные действия теплоснабжающей организацией в спорный период не совершены.
При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, ответчиком не представлено.
Кроме того ответчиком мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и размер исковых требований, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено
Согласно статье 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, которые подтверждают факт поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, пришл к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения АО "АТЭК" своих обязательств по договору N 1868 поставке тепловой энергии. Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет суда первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 776 372,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595,29 руб. за период с 06.10.2018 по 15.10.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-45412/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.