Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 01АП-2363/19

г. Владимир

15 мая 2019 г.

Дело N А43-49945/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-49945/2018, принятое судьей Паньшиной О.Е. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРНИП 316527500029022, ИНН 522100036459) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гражданки Власовой Светланы Олеговны, о взыскании 18 536 руб. 50 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Цветнов Виталий Николаевич (далее - ИП Цветнов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 18 536 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 19.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Власова Светлана Олеговна.

Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-49945/2018 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично, суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Цветнова В.Н. 9268 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 19.10.2018 (с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 846 руб. - почтовых расходов. В удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 1200 руб. расходов на оплату услуг ксерокопирования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на злоупотребление истцом своими процессуальными правами вследствие обращения с требованием о взыскании неустойки, полагает, что ранее вынесенным решением права истца были полностью восстановлены.

Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

Полагает, что размер взысканной неустойки явно чрезмерный, суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета соразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 по адресу г.Нижний Новгород ул. Березовская д.5 произошло ДТП с участием транспортных средств:

- CHEWROLET LACETTI, государственный регистрационный знак Х578ТН/52, под управлением водителя Матренина В.А.,

- HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак М949ВМ/152, под управлением водителя Власовой С.О.

В результате ДТП транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак М949ВМ/152, получило механические повреждения. Собственником данного автомобиля является Власова С.О.

Согласно документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является Матренин В.А.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ N 1000999437, а гражданская ответственность виновника - также ответчиком, полис ЕЕЕ N 2001635546.

14.11.2017 Власова С.О. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило 09.01.2018 страховое возмещение в сумме 9550 руб.

Сумма страхового возмещения значительно ниже реальных денежных затрат, в связи с чем потерпевший инициировал проведение независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "Департамент оценки" N 662/12/2017 от 23.11.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, составила 16 100 руб. с учетом износа.

В установленные сроки ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в указанном размере не произвело.

Власова С.О. обратилась в судебный участок N 1 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с 05.12.2017 по 09.01.2018, финансовой санкции, расходов по оформлению ДТП, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.04.2018 требования потерпевшего удовлетворены частично. Ответчик произвел выплату в размере 19 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 N 492780.

14.11.2018 между Власовой С.О. (цедентом) и ИП Цветновым В. Н.(цессионарием) заключен договор уступки права (цессии) N Ц-988/18, в соответствии с которым к цессионарию перешло требование неустойки к ответчику за несоблюдение срока страховой выплаты, возникшее в результате повреждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак М949ВМ/152, полученных в результате страхового события, произошедшего 13.11.2017.

Принимая во внимание установленные решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.04.2018 обстоятельства истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2018 по 19.10.2018 в сумме 18 536 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, полученную 15.11.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, применимой к спорным правоотношениям, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения установлен решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, которым удовлетворены исковые требования потерпевшего к ПАО СК "Росгосстрах".

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств своевременной выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан верным.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав его несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В рассматриваемой ситуации с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения и количество дней просрочки, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 9268 руб. 25 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки апелляционный суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки, установленного судом первой инстанции, последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено.

Поскольку доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом с целью причинения убытков страховщику не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении потерпевшим правом.

Судом отклонены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и 1200 руб. судебных издержек в виде стоимости услуг по ксерокопированию документов. Решение в данной части не обжалуется.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 по делу N А43-49945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина