Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-4110/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А53-37777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Никулина Е.А. по доверенности от 19.04.2019; представитель Княжиченко С.Н. по доверенности от 19.04.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2019 по делу N А53-37777/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (далее - компания, ответчик) о взыскании 854 110,71 рублей задолженности, 114 387,87 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 854 110,71 рублей задолженности, 114 387,87 рублей пени, 22 370 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлены первичные документы, на основании которых в расчет брались первичные показания приборов учета. Истцом предоставлены расчетные данные на основе показаний, которые не соответствуют действительности и не установлено на основании каких сведений производился расчет. Суд обязал сторон провести сверку взаимных расчетов, от которой истец уклонился. Суммы задолженности, указанные в претензии от 11.10.2018 г, не совпадают с суммой задолженностей, предъявленной в рамках рассматриваемого дела. Предоставленные истцом акты поданного-принятого газа за спорный период не были подписаны уполномоченным лицом, которым является генеральный директор Ромашко О.В.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным; просил предоставить время для предоставления первичной документации за февраль 2018 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В документах во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик просил обязать истца представить первичные документы, на основании которых возникла задолженность.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14 мая 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено с участием представителя истца, представившего дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным; просил предоставить время для предоставления первичной документации за февраль 2018 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании первичной документации у ООО"Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в условиях наличия в материалах дела первичных документов, подтверждающих заявленные требования.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО УК "БарС" (абонент) был заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-60492/15 от 22.05.2015.

16.05.2017 ответчик изменил наименование на ООО УК "Мега Дом", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года было поставлено 162,084 тыс. куб.м газа, обязанность по оплате которого ответчиком была исполнена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 854 110,71 рублей.

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, вместе с тем, ответчик претензию оставил без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период 162,084 тыс. куб.м газа подтверждается актами о количестве поданного принятого газа, составленными на основании месячных отчетов о потреблении газа за каждый из месяцев спорного периода.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлены первичные документы, на основании которых в расчет брались первичные показания приборов учета; что истцом предоставлены расчетные данные на основе показаний, которые не соответствуют действительности и не установлено на основании каких сведений производился расчет; что предоставленные истцом акты поданного-принятого газа за спорный период не были подписаны уполномоченным лицом, которым является генеральный директор Ромашко О.В., подлежат отклонению.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки составлял 5 886,52 руб. за 1000 куб.м (постановление N 24/1 от 28.06.2017).

Стоимость поставленного ответчику газа в спорный период составляет 954 110,71 руб., в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суммы задолженности, указанные в претензии от 11.10.2018 г, не совпадают с суммой задолженностей, предъявленной в рамках рассматриваемого дела, подлежит отклонению.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, задолженность составляет 854 110, 71 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязал сторон провести сверку взаимных расчетов, от которой истец уклонился, подлежит отклонению, поскольку акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается наличие у компании перед обществом задолженности в заявленной иском по настоящему делу сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 854 110, 71 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2017 по 21.11.2018 в размере 114 387,87 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не к выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в : шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров, заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Представленный истцом расчет пени на сумму 114 387,87 рублей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу N А53-37777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина