г. Пермь |
|
16 мая 2019 г. |
Дело N А60-31697/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Зелениной Т. Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2019 года
о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А60-31697/2018
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" (ИНН 6660018206, ОГРН 1036603506477)
к Администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, Муниципальному образованию Баженовское сельское поселение в лице Администрации Баженовского сельского поселения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охотхозяйство "Ница" (ИНН 6670170369, ОГРН 1076670011824), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральская горно-добывающая компания" (ИНН 6685003963, ОГРН 1126685003928),
о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14488/2018(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, значится поданной заявителем 07.05.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курорт "Уральская здравница".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.Л. Зеленина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-31697/2018
Истец: ООО "Охотхозяйство "Ница", СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "КУРОРТ "УРАЛЬСКАЯ ЗДРАВНИЦА"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МО БАЙКАЛОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАЖЕНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ОХОТХОЗЯЙСТВО "НИЦА", ООО "УРАЛЬСКАЯ ГОРНО-ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14488/18
16.05.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14488/18
19.02.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9616/18
19.11.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14488/18
14.08.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-31697/18