Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 21АП-1206/19

16 мая 2019 г.

Дело N А83-18823/2018

Резолютивная часть постановления оглашена: 14.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ноздреватых А.С.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2019 года по делу N А83-20349/2018 (судья Ильичев Н.Н.)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

03.12.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, заявитель, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Геворгян Аршавира Жораевича (далее - арбитражный управляющий Геворгян А.Ж.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по делу N А83-21316/2017 в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего Геворгяна А.Ж. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Определением от 12.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

При этом, от арбитражного управляющего 13.05.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Также, в данном ходатайстве арбитражный управляющий Геворгян А.Ж указывает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 законное, обоснованное, вынесенное с учетом рассмотрения всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе указано, что Госкомрегистр правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду наличия события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В отзыве от 29.04.2019 на апелляционную жалобу арбитражный управляющий возражает против ее удовлетворения, указывает на отсутствие события и состава правонарушения в его действиях.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2016 по делу N А83-1571/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" (ИНН 9108001503, ОГРН 1149102029482) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 22.12.2016.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" утвержден арбитражный управляющий Геворгян А.Ж. (регистрационный номер в Ассоциации 9915, ИНН612001997218), который является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2017 по делу N А83-1571/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии" утвержден арбитражный управляющий Геворгян А. Ж. (регистрационный номер в Ассоциации 9915, ИНН 612001997218), который является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Геворгян А.Ж. по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии". По результатам рассмотрения которой, 30.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 14-18).

Указанным протоколом установлены нарушения арбитражным управляющим Геворгян А.Ж. требований:

- пункта 14 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855, в части не составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- пункта 15 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 в части не выполнения арбитражным управляющим обязанности относительно представления в Госкомрегистр заключения о наличия признаков преднамеренного банкротства должника Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии";

- абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также нарушением "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855.

Геворгян А.Ж., являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела правомерно пришел к выводу о недоказанности факта нарушения пункта 14 Правил N 855 в части не составления заключения о наличии (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, в действиях арбитражного управляющего, согласно обоснованному выводу суда первой инстанции, содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, а именно, нарушение пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в части невыполнения арбитражным управляющим обязанности относительно представления в Госкомрегистр не позднее 10 рабочих дней после подписания заключения о наличия (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные технологии".

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При этом апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае возможно применить положения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд первой инстанции указал на то, что неисполнение обязанности по направлению в адрес Госкомрегистра заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли арбитражного управляющего.

В данном случае, административным органом не представлено суду доказательств того, что допущенное нарушение в части неисполнения обязанности по направлению в адрес Госкомрегистра заключения об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства реально создало существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Учитывая отсутствие документального подтверждения высокой степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим деяния, доказательств привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что указанное заявителем деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому допущенное арбитражным управляющим правонарушение суд признает, как малозначительное.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К. Г. Калашникова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова