Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-4120/19

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А71-15620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бонум",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 февраля 2019 года,

принятое судьей Н.В. Щетниковой

по делу N А71-15620/2018

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонум" (ОГРН 1141841006009, ИНН 1841044424)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонум" (далее - ответчик) о взыскании 97 493 руб. 76 коп. долга, 991 руб. 17 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 04.02.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в момент приемки объект аренды находился в неудовлетворительном состоянии, требовал ремонта. Информация о состоянии инженерных сетей помещения не соответствовала действительности, новая система канализации не позволяла функционировать санузлу. Ответчик считает, что арендованное имущество находилось в состоянии, не пригодном для использования, основания для взыскания арендной платы отсутствуют. Также ответчик указывает, что при проведении конкурса истец указал недостоверную информацию, чем ввел ответчика в заблуждение. Кроме того, указывает, что обязанность по проведению капитального ремонта возникает у него только при условии технического заключения о необходимости такого ремонта. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что имущество принято ответчиком без каких-либо претензий, техническое состояние объекта было отражено в отчете от 09.12.2016. Пунктом 2.2.9 договора к обязанности арендатора отнесено производство как текущего, так и капитального ремонта. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 16047, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 123,7 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 7-9; 11-19, адрес объекта: г. Ижевск ул. Ленина, 8 для использования под аптеку сроком на 3 года.

Срок действия договора аренды установлен с 28.03.2017 по 27.03.2020 (пункт 1.3. договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2017.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 32 497 руб. 46 коп. (без НДС).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период с апреля по июль 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных требований, доказанности факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по июль 2018 года составляет 97 493 руб. 76 коп.

Доказательств исполнения обязательства в размере 97 493 руб. 76 коп. ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендованное имущество находилось в состоянии, не пригодном для использования, и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания арендной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что акт приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2017 подписан арендатором без замечаний и с указанием на то, что техническое состояние помещения отражено в отчете оценочной организации от 09.12.2016 N 1017, претензий к арендодателю относительно предоставленного в аренду имущества арендатор не имеет.

При этом в отчете об оценке от 09.12.2016 N 1017 отражено неудовлетворительное состояние объекта, указано, что объект требует ремонта.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, о состоянии объекта на момент заключения договора и приема-передачи арендуемых площадей ответчику было известно.

Кроме того, согласно пункту 2.2.9 договора N 16047 к обязанностям арендатора отнесено производство в арендуемых помещениях как текущего, так и капитального ремонта (при наличии технического заключения о его необходимости) с последующим возмещением арендатору затрат на капитальный ремонт в порядке, предусмотренном Положением о порядке предоставления в аренду муниципального нежилого фонда города Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 25.06.2009 N 5.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что те недостатки помещения, о которых заявляет ответчик, являются устранимыми путем проведения мероприятий, указанных в заключении и относящихся к капитальному ремонту. При этом, обязанность по проведению капитального ремонта помещений по условиям договора отнесена на ответчика.

Также судом первой инстанции учтено, что до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик претензий о несоответствии помещений не направлял.

Из представленного акта от 24.05.2017 следует, что на дату его составления в арендуемых помещениях производились ремонтные работы. Письмом от 19.06.2017 ответчик обращался к истцу с просьбой о согласовании проведения ремонтных работ капитального характера на объекте.

На указанное письмо истцом был дан ответ N 01-21/2689 от 27.06.2017, в котором ответчику были разъяснены действия, которые необходимо произвести в соответствии с Положением о порядке предоставления в аренду муниципального нежилого фонда города Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 25.06.2009 N 5, для получения согласования на производство работ по капитальному ремонту с последующим возмещением их стоимости путем освобождения от внесения арендной платы.

О невозможности использования объекта и расторжении в связи с этим договора ответчик сообщил истцу только в процессе рассмотрения спора, вручив последнему 06.12.2018 письмо N 137 от 03.12.2018.

При этом надлежащих доказательств невозможности использования спорных помещений по вине истца, а также невозможности для приведения их в надлежащее состояние при проведении капитального ремонта, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2 договора истец начислил неустойку за период с 16.04.2018 по 15.07.2018 в размере 991 руб. 17 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан неверным. В тоже время установив, что при верном расчете неустойка составит большую сумму, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела, и суд не вправе выходить за пределы цены иска, удовлетворил требования в заявленной сумме.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 04.02.2019 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года по делу N А71-15620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова