Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-5646/19

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А50-2253/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края принятую в порядке упрощенного производства

от 26 марта 2019 года

по делу N А50-2253/2019

по иску индивидуального предпринимателя Демшина Максима Сергеевича (ОГРНИП 317595800020504 ИНН 590775581630)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица: Кирмикчи Олег Николаевич, Кирмикчи Анастасия Анатольевна,

Вилесов Сергей Михайлович

о взыскании страхового возмещения в размере 23 200 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 17 800 рублей, расходов на составление и направление претензии в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на заверенную

копию экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

установил:

10 апреля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края принятую в порядке упрощенного производства от 26 марта 2019 года по делу N А50-2253/2019 .

Определением суда от 11 апреля 2019 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Демшину Максиму Сергеевичу, Кирмикчи Олегу Николаевичу, Кирмикчи Анастасие Анатольевне, Вилесову Сергею Михайловичу, а также апелляционная жалоба не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08 мая 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 16 апреля 2019 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11 апреля 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова