Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-3957/19

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А55-20507/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Некрасова Н.В. по доверенности N 46Д-16 от 29.05.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу N А55-20507/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Куркина Владимира Борисовича (ИНН 722406730613), Тюменская область, с. Онохино,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН 6330037352, ОГРН 1086330002549), г. Новокуйбышевск,

о взыскании 207 631 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куркин Владимир Борисович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" о взыскании 207 631 руб. 31 коп., в том числе 145 713 руб. 59 коп. задолженности по договору N 09/2013 от 27.12.2013, 3 684 руб. 12 коп. процентов, 57 600 руб. задолженности по договору N 02/2016 от 01.09.2016, 633 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 09/2013, по условиям которого по акту приема-передачи от 27 декабря 2013 года истец передал ответчику во временное пользование за плату недвижимое имущество (здание диспетчерская с КПП, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 125,6 кв.м, инв.N 12114375, лит.В, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели "Б", кадастровый номер 89:11:000000:2065) сроком по 30.12.2018 года (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30 сентября 2017 года) размер арендной платы с 01 октября 2017 года составляет 60 288 рублей в месяц.

Также 01 сентября 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор N 02/2016, по условиям которого по акту приема-передачи от 01 сентября 2016 года истец передал ответчику во временное пользование за плату имущество (нежилые помещения, обозначенные на плане БТИ за N 5 (общая площадь 72 кв.м) и N 16 (общая площадь 72 кв.м) в помещении кадастровый номер 89:11:000000:6694, назначение: нежилое, площадь 2860 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, южнее панели "Б"; КТП 1000 кВА, 10/0,4кВ с трансформатором 630 кВА, 10/0,4 кВ и распределительными устройствами высокого и низкого напряжения, включая отходящие воздушные и кабельные линии 0,4 кВ в сторону электроприемников ООО "Нова") сроком по 31.07.2017 (п. 4.1). Дополнительным соглашением N 1 от 31 июля 2017 года срок аренды был продлен до 30 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды размер арендной платы составляет 28 800 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 3.2. вышеназванных договоров арендная плата оплачивается ежемесячно по факту оказания услуг на основании оригиналов счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 15 банковских дней.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договоров аренды ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды от 27.12.2013 с декабря 2017 года по февраль 2018 года и по договору аренды от 01.09.2016 с января 2018 года по февраль 2018 года.

Поскольку направления в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 16.08.2018 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договоров, произведен с учетом заявлений истца о зачете встречных односторонних требований от 16.01.2018, от 15.03.2018.

Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договорами сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 145 713 руб. 59 коп. по договору N 09/2013 от 27.12.2013 и в размере 57 600 руб. по договору N 02/2016 от 01.09.2016 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору аренды от 27.12.2013 за период просрочки по 26.06.2018 года в размере 3684,12 руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды от 01.09.2016, в размере 0,01% с просроченной суммы за каждый день просрочки, в размере 633,60 руб. за период просрочки по 26.06.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что правильность произведенного истцом в одностороннем порядке зачета судом не установлена, являются необоснованными, поскольку по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса РФ заявление о зачете направлено на прекращение обязательств, а не на их возникновение или изменение. В результате зачета истцом однородных требований сумма задолженности ответчика уменьшилась. Истец указал, что, будучи не согласным с предъявлением ему ответчиком по встречным требованиям суммы НДС, но, не оспаривая требования в оставшейся их части - заявил о зачете суммы требования в бесспорной его части, то есть без учета НДС. Таким образом, заявления истца о зачете требований не затрагивают спорной части встречного требования, заключающейся в сумме предъявленного НДС.

Доводы ответчика на произведенные им взаимозачеты со ссылкой на акты N 38 от 31.01.2018, N 145 от 01.04.2018 являются также необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. В данном случае истец получение от ответчика заявлений о зачете отрицает, в то время как ответчик в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства их направлению контрагенту в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года по делу N А55-20507/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев