Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 13АП-4750/19

г. Санкт-Петербург

17 мая 2019 г.

Дело N А56-119593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: Колюшин Я.В. (доверенность от 15.02.2019)

от ответчика: Колюшина Т.А. (доверенность от 14.012019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4750/2019) Банк ВТБ 24 (ПАО) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-119593/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТЕХНОГИД"

к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала N 7806 в г. Вологде

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ТЕХНОГИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24 (далее - ответчик) с требованием обязать Банк снять ограничения в пользовании расчетным счетом (с учетом уточнения принятых уточнений).

Решением от 26.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что вынесенное решение является неисполнимым; суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.03.2016 заключен договор банковского счета N 314710/Р-16, по условиям которого истцу открыт счет N 40702810231600004710.

Сторонами 28.03.2016 заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы "Банк-клиент онлайн".

Как полагает истец, в ноябре 2017 года Банком приостановлено дистанционное обслуживание счета, а также не было исполнено представленное в Банк платежное поручение на материальном носителе.

Полагая данные действия Банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе операции, которые не имеют очевидного экономического смысла либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах.

Как установлено судом первой инстанции, доказательства направления запроса истцу о представлении документов в обоснование совершения операций в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно объяснениям истца, не опровергнутым Банком, каких-либо запросов документов со стороны Банка, до приостановления операций по счету, в адрес истца не поступало.

С учетом принципа предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные операции совершены истцом в результате обычной хозяйственной деятельности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-119593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов