Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-5541/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А76-10170/2019

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2019 г.

В полном объеме определение изготовлено 17 мая 2019 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,

судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2019 г. по делу N А76-10170/2019 (судья Добронравов В.В.).

В судебном заседании участвовали представители:

закрытого акционерного общества "Интерсвязь-2" - Лесников П.А. (доверенность от 22.02.2019);

Челябинской таможни - Женалина Н.Е. (доверенность N 5 от 09.01.2019).

Закрытое акционерное общество "Интерсвязь-2" (далее - заявитель, ЗАО "Интерсвязь-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Челябинской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 14.03.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ - 10504000-19/000013, об обязании Челябинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с оспариваемым решением о корректировке таможенной стоимости.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 указанное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия спорного постановления Челябинской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Определением суда от 27.03.2019 ходатайство ЗАО "Интерсвязь-2" о принятии обеспечительных мерах удовлетворено. Действие решения от 14.03.2019 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10504000-19/000013 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Челябинская таможня (далее также - податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить.

Податель жалобы считает, при принятии решения о применении обеспечительных мер судом не выяснены фактические обстоятельства спорных правоотношений, определение о принятии обеспечительных мер принято в отсутствие доказательств необходимости применения таких мер, также таможенный орган полагает, что принятие судом обеспечительных мер ведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, обусловленного особенностями общественных отношений, складывающихся в сфере таможенного регулирования, в качестве одной из составляющих, обеспечивающих экономическую безопасность государства.

До начала судебного заседания от ЗАО "Интерсвязь-2" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражным апелляционным судом 08.05.2019 от Челябинской таможни получено заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем таможни Женалиной Н.Е.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель таможни заявленное ходатайство поддержал, просил принять отказ от апелляционной жалобы. Представитель заявителя пояснил, что возражений по заявленному ходатайству не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Женалиной Н.Е., полномочия которой действовать от имени Челябинской таможни подтверждаются доверенностью от 09.01.2019 N 5, в том числе с правом на полный или частичный отказ от требований.

Поскольку отказ Челябинской таможни от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы Челябинской таможни, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2019 г. по делу N А76-10170/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

П.Н. Киреев В.Ю. Костин