Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-4735/19

г. Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А45-9970/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сухотина В.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (N 07АП-4735/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9970/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856), г. Москва, в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340), г. Москва

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЕВРАЗХОЛДИНГ" (ОГРН 1027707005237), г. Москва

о взыскании 564 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под выгрузкой, 856 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой по договору N АО-ДД/ФНвб/О-396/16 от 18.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "РЖД Логистика" (N 07АП-4735/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9970/2018.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в пункте 34 Постановления N 99 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Обжалуемым судебным актом является решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.03.2019 (апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штемпелю 30.04.2019).

В качестве причин пропуска срока обществом указаны отсутствие заверенной копии обжалуемого судебного акта по делу - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2019.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что представитель апеллянта присутствовал в судебном заседании и ему было известно о результатах рассмотрения дела; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом первой инстанции своевременно - обжалуемое решение суда опубликовано 13.02.2019.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Кроме того, отсутствие заверенной надлежащим образом копии обжалуемого судебного акта не препятствует обращению в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к ходатайству не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "РЖД Логистика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9970/2018.

Апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (N 07АП-4735/2019) на решение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9970/2018 возвратить подателю.

Возвратить акционерному обществу "РЖД Логистика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2776 от 15.04.2019.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

В.М. Сухотина