Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 08АП-5117/19

город Омск

17 мая 2019 г.

Дело N А75-18285/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5117/2019) общества с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2019 по делу N А75-18285/2018 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО" (ОГРН 1071102002685, ИНН 1102055811) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка от 17.08.2017 N 0071/17-14-ДА за август - декабрь 2018 года, а также об обязании возвратить лесной участок арендодателю,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2019 по делу N А75-18285/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 09.10.2018 Федоровым А.Ю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО" не принята к производству и не назначена к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы и возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Союз-ХМАО", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.С. Грязникова