Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-4995/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А47-14083/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Надежды Павловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 (мотивированное решение от 19.03.2019) по делу N А47-14083/2018 (судья Кофанова Н.А.), рассмотренному в порядке упрошенного производства.

Муниципальное казенное учреждение "Оренбургторгсервис" (далее - МБУ "Оренбургторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Надежде Павловне (далее - ИП Ахметова Н.П., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017 в размере 53 551 руб. 76 коп., неустойки за период с 16.10.2017 по 26.10.2018 в размере 2 346 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 по делу N А47-14083/2018 (мотивированное решение от 19.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений, рег. N 21317 от 06.05.2019) ИП Ахметова Н.П. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017 с учреждением не заключался, акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов сторонами не подписывались. Полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0119017:18 заключен договор аренды земельного участка N17/д-464пр от 20.12.2017, что влечет двойное взыскание платы за размещение торгового павильона. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Представленные апеллянтом в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции отклонены на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Оренбурга и Ахметовой Надеждой Павловной подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017, согласно п.1.1 которого администрация предоставляет предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0119017:018, расположенном относительно ориентира: г. Оренбург, ул. Хабаровская, остановочный пункт "Хабаровская" (четная сторона), в кадастровом квартале 56:44:0119017, согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 N 638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором и требованиям действующего законодательства (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.2. договора тип и наименование объекта: павильон по продаже продовольственных товаров.

Период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается сроком на два года с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно (п. 2.1 договора).

В силу п.2.2 договора оплата по договору осуществляется предпринимателем ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по договору.

Размер оплаты устанавливается в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург", ежемесячная плата составляет 24 777 руб. 68 коп., плата за год составляет 297 332 руб. 10 коп. (п. 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

На основании заявления Ахметовой Н.П. (л.д. 15) сторонами подписано соглашение от 06.12.2017 о расторжении договора N 26-Д от 12.10.2017 с 05.12.2017 (л.д. 16).

Согласно п.2 соглашения обязательства, прекращаемые соглашением, исполнение которых сторонами уже началось (оплата за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.10.2017 до 05.12.2017) должны быть исполнены до 31.01.2018.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 205 от 12.09.2018 с требованием о погашении задолженности по договору N 26-Д от 12.10.2017 (л.д. 18-20).

Оставленная без удовлетворения претензия от 12.09.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы эксплуатацию нестационарного торгового объекта ответчиком не исполнена.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2.1 постановления администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение), предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно п.4.12 Положения размер платы по Договору, заключаемому без проведения аукциона, определяется в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим размеры платы за размещение НТО.

Решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 N 261 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург".

Из материалов дела следует, что между Администрацией и Ахметовой Надеждой Павловной оформлен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0119017:018, расположенном относительно ориентира: г. Оренбург, ул. Хабаровская, остановочный пункт "Хабаровская" (четная сторона), в кадастровом квартале 56:44:0119017 (л.д. 12-14).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По заявлению предпринимателя (л.д. 15) договор на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017 расторгнут сторонами с 05.12.2017 (л.д. 16).

При этом стороны установили, что обязательства предпринимателя по оплате за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01.10.2017 по 05.12.2017 должны быть исполнены в срок до 31.01.2018.

Расчет заявленной истцом задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что предпринимателем суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования учреждения в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены судом правомерно.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом п.5.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора, начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору N 26-д от 12.10.2017 согласно расчету истца составляет 2 346 руб. 45 коп. (л.д. 17).

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом.

Довод подателя жалобы о незаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 26-д от 12.10.2017 отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (л.д. 12), предусмотренные нормами статей 65 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оспариванию письменных доказательств, представленных истцом, ответчиком не реализованы.

Отсутствие подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, по смыслу статьи 614 ГК РФ, не освобождает ответчика от обязанности по внесению оплаты за размещение нестационарного торгового объекта.

Доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком также не представлено.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области (л.д.45) ответчица зарегистрирована по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, д.23, кв.25.

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству. В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 5) и содержание сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 16.11.2018 и 24.11,2018, что соответствует нормам приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 (мотивированное решение от 19.03.2019) по делу N А47-14083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская