Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 14АП-10434/18

г. Вологда

16 мая 2019 г.

Дело N А66-10081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Соколовой А.С. по доверенности от 10.01.2019 N 03-38/1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года по делу N А66-10081/2018,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (ОГРН 1046902009021, ИНН 6906006980; адрес: 171983, Тверская область, Бежецкий район, город Бежецк, улица Заводская, дом 9; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1026901947368, ИНН 6932004481; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, Бежецкий переулок, дом 4; далее - ООО "Агросервис", общество) задолженности по процентам в сумме 502 061 руб. 94 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 94 506 руб. 11 коп., по транспортному налогу в сумме 33 796 руб. 86 коп., по налогу на имущество в сумме 300 859 руб. 89 коп., по земельному налогу в сумме 72 899 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено, на какую задолженность начислены проценты: на включенную в реестр требований кредиторов или возникшую в ходе проведения в отношении общества процедур наблюдения и внешнего управления. Полагает, что в данном случае проценты начислены на задолженность, возникшую в период проведения процедуры внешнего управления, которая относится к текущей задолженности, тогда как могли быть начислены только на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника.

До принятия апелляционной инстанцией судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от налогового органа поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам в общей сумме 1 593 руб. 86 коп., в том числе по НДС в сумме 570 руб. 62 коп., по транспортному налогу в сумме 88 руб. 17 коп., по налогу на имущество в сумме 834 руб. 49 коп., по земельному налогу в сумме 100 руб. 58 коп., подписанное начальником инспекции.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 1 593 руб. 86 коп., изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом налогового органа, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в части отказа от исковых требований решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с общества процентов в общей сумме 1 593 руб. 86 коп., в том числе по НДС в сумме 570 руб. 62 коп., по транспортному налогу в сумме 88 руб. 17 коп., по налогу на имущество в сумме 834 руб. 49 коп., по земельному налогу в сумме 100 руб. 58 коп.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оставшейся части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2014 года по делу N А66-5540/2014 требование уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении ООО "Агросервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мальков М.В.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года по делу N А66-5540/2014 в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление, сроком на восемнадцать месяцев до 25.05.2016, наблюдение прекращено. Внешним управляющим утвержден Глухов Н.А.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2016 года по делу N А66-5540/2014 срок внешнего управления в отношении ООО "Агросервис" продлен на 6 месяцев - до 25.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2016 года по делу N А66-5540/2014 назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества на 26.01.2017.

В суд первой инстанции от внешнего управляющего общества Глухова Н.А. поступило заявление от 16.12.2016 об утверждении мирового соглашения от 08.12.2016 на основании решения собрания кредиторов должника от 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение от 08.12.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис", производство по делу прекращено.

С даты утверждения мирового соглашения судом прекращены все полномочия внешнего управляющего общества Глухова Н.А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2017 года вышеуказанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело возвращено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года дело о несостоятельности (банкротстве) N А66-5540/2014 в отношении должника ООО "Агросервис" возобновлено, введена процедура внешнего управления.

В дальнейшем Арбитражным судом Тверской области вынесено определение от 27 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 21.01.2017) об утверждении мирового соглашения и о прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Агросервис".

Перечень задолженности по налогам и обязательным платежам, подлежащим погашению в соответствии с условиями настоящего мирового соглашении приведен в приложении 1 к данному соглашению.

Согласно названному приложению, в указанный перечень включена, в частности, задолженность (том 1, лист 17):

- по транспортному налогу в сумме 227 325 руб. и по пеням по указанному налогу в сумме 13 199 руб. 27 коп. (всего 240 524 руб. 27 коп.);

- по налогу на имущество организаций в сумме 1 765 794 руб. и по пеням по указанному налогу в сумме 84 431 руб. 15 коп. (всего 1 850 225 руб. 15 коп.)

- по земельному налогу в сумме 526 949 руб. 03 коп. и по пеням по указанному налогу в сумме 32 707 руб. 58 коп. (всего 559 656 руб. 61 коп.);

- по НДС в сумме 627 068 руб. 80 коп., по пеням по указанному налогу в сумме 27 205 руб. 36 коп. и по штрафу по указанному налогу в сумме 1 160 руб. 80 коп. (всего 655 434 руб. 96 коп.).

Посчитав, что на основании пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) у инспекции возникло право начислить проценты на сумму задолженности по налогам, пеням и штрафу с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (ставка 8,25 %), налоговый орган направил в адрес общества требование от 28.12.2017 N 16600, которым в срок до 24.01.2018 обществу предложено уплатить проценты по НДС в сумме 94 522 руб. 72 коп., по транспортному налогу в сумме 33 795 руб. 12 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 338 325 руб. 02 коп., по земельному налогу в сумме 72 903 руб. 22 коп.

Поскольку обществом данное требование в полном объеме и в установленный срок не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

Пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения дела о банкротстве общества) предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления (абзац пятый пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ).

На основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из совокупного толкования положений пункта 2 статьи 5, статей 12, 100, 142 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются лица, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В статье 2 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 155 упомянутого Закона со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Закона N 127-ФЗ при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В данном случае, как указано в пункте 1.1 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2017 года по делу N А66-5540/2014, (с учетом приложения 1 к соглашению) стороны признают, что непогашенная задолженность должника перед кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Агросервис", на дату заключения настоящего мирового соглашения составляет в том числе по требованиям кредиторов третьей очереди перед ФНС России в лице инспекции 3 481 149 руб. 65 коп., в которую включена в том числе:

- задолженность по транспортному налогу и пеням в общей сумме 240 524 руб. 27 коп.;

- задолженность по налогу на имущество организаций и пеням в общей сумме 1 850 225 руб. 15 коп.

- задолженность по земельному налогу и пеням в общей сумме 559 656 руб. 61 коп.;

- задолженность по НДС, пеням и штрафу в общей сумме 655 434 руб. 96 коп.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, налоговая задолженность, на которую инспекцией начислены проценты в порядке статьи 95 Закона о банкротстве, является реестровой задолженностью.

Апеллянт ссылается на то, что поскольку пунктом 2.2 мирового соглашения предусмотрено, что должнику предоставляется рассрочка по уплате основной суммы задолженности по требованиям кредиторов третьей очереди, в том числе ФНС России в лице инспекции, на срок 12 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Тверской области, а пунктом 2.4 названного соглашения предоставлена отсрочка по уплате кредиторам процентов течение трех месяцев с даты полного погашения суммы основного долга, то при таких обстоятельствах исковые требования, заявленные налоговым органом, являются необоснованными.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, пунктом 2.4 мирового соглашения также предусмотрено, что в период с даты утверждения настоящего соглашения Арбитражным судом Тверской области до даты полного погашения основной суммы задолженности по требованиям конкурсных кредиторов третьей очереди, указанной в пункте 1.1, на сумму непогашенной основной задолженности кредиторам начисляются проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начисленные проценты должник обязуется полностью уплатить конкурсным кредиторам в течении 3-х месяцев с даты полного погашения суммы основной задолженности по требованиям конкурсных кредиторов третьей очереди.

Вместе с тем, как следует из уточненного детализированного расчета процентов по настоящему делу, представленного инспекцией с заявлением о частичном отказе от исковых требований от 26.04.2019, в рассматриваемом случае проценты начислены инспекцией за период с 12.12.2014 по 25.02.2017 (с даты первоначального введения в отношении общества процедуры внешнего управления определением Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2014 года по делу N А66-5540/2014 и до даты изготовления мотивированного определения от 27 февраля 2017 года об утверждении мирового соглашения и о прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Агросервис".

Таким образом, в сложившейся ситуации положения пункта 2.4 мирового соглашения не подлежат применению, поскольку спорная сумма процентов начислена заявителем за период до даты утверждения мирового соглашения.

Претензий к арифметическому расчету процентов подателем жалобы не предъявлено, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика процентов, начисленных по статье 95 Закона о банкротстве в сумме 500 468 руб. 08 коп. (502 061 руб. 94 коп. - 1 593 руб. 86 коп.) являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в решении суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в силу статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований и такой отказ принят судом апелляционной инстанции, в данном случае принимается новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика процентов в общей сумме 1 593 руб. 86 коп., в том числе по НДС в сумме 570 руб. 62 коп., по транспортному налогу в сумме 88 руб. 17 коп., по налогу на имущество в сумме 834 руб. 49 коп., по земельному налогу в сумме 100 руб. 58 коп.

Следовательно, с принятием апелляционным судом частичного отказа налогового органа от исковых требований с общества в доход федерального бюджета по решению суда излишне взыскано 32 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года по делу N А66-10081/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области процентов в общей сумме 1 593 руб. 86 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 570 руб. 62 коп., по транспортному налогу в сумме 88 руб. 17 коп., по налогу на имущество в сумме 834 руб. 49 коп., по земельному налогу в сумме 100 руб. 58 коп., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" в доход федерального бюджета в установленном порядке 32 руб. государственной пошлины.

Производство по делу N А66-10081/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина