Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-5743/19

г.Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А55-386/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Уфа" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А55-386/2019 по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала, (ОГРН 5077746868403) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Уфа" (ОГРН 1170280053822) о взыскании, принятое судьей Богдановой Р.М.

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Самарского филиала (далее АО "Железнодорожная торговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Уфа" (далее ООО "Автоцентр Уфа", ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018: 259020 руб. основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 17008 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.06.2018 по 14.09.2018, а с 15.09.2018 пени на сумму долга 259020 руб. по 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, 26689 руб. 85 коп. задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 637 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты по возмещению затрат за коммунальные платежи за период с 20.07.2018 по 14.09.2018, а с 15.09.2018 пени на сумму задолженности 26689 рублей 85 копеек по 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; по договору аренды недвижимого имущества АО "ЖТК" N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018: 49800 руб. основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 3270 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.06.2018 по 14.09.2018, а с 15.09.2018 пени на сумму долга 49800 руб. по 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, 4754 руб. 08 коп. задолженности по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 101 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты по возмещению затрат за коммунальные платежи за период с 20.07.2018 по 14.09.2018, а с 15.09.2018 пени на сумму задолженности 4754 руб. 08 коп. по 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Как следует из мотивированного решения от 08.04.2019, изготовленного судом первой инстанции, суд исходил из того, что между АО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Автоцентр Уфа" заключены договоры аренды недвижимого имущества N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018, N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018. Согласно актам приема-передачи нежилого помещения (Приложение N 1 к договорам) объекты аренды переданы 01.04.2018 арендатору в удовлетворительном состоянии.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 361281 руб. 56 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не получал претензий ни по юридическому адресу, ни по адресу фактического осуществления деятельности.

Также ответчик исходит из того, что на момент принятия решения между истцом и ответчиком, а также третьим лицом заключен договор перевода долга, согласно которому обязанным по оплате имеющейся задолженности по договорам, которые явились основанием предъявления иска, становится третье лицо - ООО "Ремис".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

АО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО "Автоцентр Уфа" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018, N0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018.

Предметом договора N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 является 1-этажное здание гаража, литера Б,Б1, общей площадью 431,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Дзержинского, д.2, принадлежащее истцу на праве собственности.

Предметом договора от 27.03.2018 N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 является 1-этажное здание гаража, литера В, общей площадью 83,0 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Дзержинского, д.2, принадлежащее истцу на праве собственности.

Пунктом 2.1 договоров определен срок действия - до 27.02.2019.

Арендованные здания переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.04.2018 в удовлетворительном состоянии.

Пунктом 5.1 договоров и пунктом 2 Приложения N 2 к договорам определены годовая и ежемесячная арендная плата, которые рассчитаны с налогом на добавленную стоимость. Ежемесячная арендная плата (без эксплуатационных, коммунальных расходов с учетом НДС) составляет: по договору N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 - 86340 руб.; по договору N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 - 16600 руб. Порядок и срок внесения арендной платы по договорам определены разделом 5 договоров, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно подпункту 3.2.5 договоров обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договоров на оплату услуг возникают у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества.

Указанные расходы должны оплачиваться ответчиком (арендатором) за определенный период (ежемесячно) по отдельным счетам, выставленным истцом на его расчетный счет, указанный в разделе 11 договора.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени 0,1% в день за каждый день просрочки.

Пунктом 2 Приложения N 3 к договорам предусмотрено, что за неисполнение обязательства по возмещению расходов, связанных с оплатой эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных расходов, электроэнергии, коммунальных платежей, технического обслуживания приборов учета, арендатор обязан перечислит арендодателю пени за каждый просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа до даты фактического исполнения обязательств.

Ответчик обязанность по внесению платежей по договорам аренды исполнял ненадлежащим образом, связи с этим истец числит за ним задолженность: по договору N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 в размере: 259020 руб. - по оплате арендных платежей за период с 01.06.2018 по 31.08.2018; 26689 руб. 85 коп. - по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, по договору N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 в размере 49800 руб. по оплате арендной платы за период с 01.06.2018 по 31.08.2018, 4754 руб. 08 коп. - по возмещению затрат за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.08.2018.

Истцом 21.09.2018 направлены ответчику претензии об уплате задолженности по договорам аренды N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 и N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018, а также предусмотренной договорами неустойки.

Ответчик задолженность по договорам и неустойку не оплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды по договору N 0009206-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 и договору N 0009207-ЖТК-СМР-16-02-2018/11 от 27.03.2018 а также пеней за просрочку внесения платежей по договорам.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договором, заключенным сторонами, предусмотрена обязанность ответчика, помимо арендной платы оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы в связи с арендой помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности по платежам, предусмотренным договорами, заключенными с истцом, доказательства оплаты долга суду не представил, расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также расчет пеней не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неполучением им претензий, и отсутствии у него информации о рассмотрении дела в суде, в связи ненаправлением ему копии искового заявления и отсутствием определения о принятии дела к производству суда и рассмотрении его в упрощенном порядке, является необоснованным и не может быть принят судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, территория ТСН (садовых участков) "Радуга, квартал 7, участок 1А.

Претензии направлены истцом ответчику по указанному адресу, копия искового заявления направлена истцом по указанному адресу, а также по адресу фактического места нахождения - Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Дзержинского, д.2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленное судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства того, что ответчик извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суду не представлены.

Кроме того определение, направленное судом первой инстанции по адресу фактического места нахождения ответчика получено им.

При указанных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, а также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2019 года, принятое путем подписания судом резолютивной части решения, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А55-386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Уфа" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Карпов