Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 12АП-4814/19

г. Саратов

17 мая 2019 г.

Дело N А57-28978/2018

Резолютивная часть определения объявлена "16" мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "17" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-28978/2018, (судья Козикова В.Е.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов к муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", город Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области", уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100000190 от 12.03.2018 года за октябрь 2018 года в сумме 16424491 руб. 96 коп., неустойки за период с 20.11.2018 года по 06.03.2019 года в сумме 645351 руб. 14 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 14 марта 2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворено. С Муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" в пользу Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64090100000190 от 12.03.2018 года за период с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года в сумме 16424491 рубля 96 копеек, неустойку за период с 20.11.2018 года по 06.03.2019 года в сумме 645351 рубля 14 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 07.03.2019 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2019 г. от Муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем муниципальным унитарным предприятием "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" Карповоц В.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 г. сроком действия до 31.12.2019 г. с соответствующими полномочиями.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу N А57-28978/2018.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова