Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 01АП-2257/19

г. Владимир

13 мая 2019 г.

Дело N А43-49970/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-49970/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Левашовой Е.А., принятое по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1155260003821, ИНН 5260406925) о взыскании задолженности в сумме 396 461 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 372 803 руб. 13 коп., неустойки в сумме 23 658 руб. 66 коп., неустойки с суммы основного долга 372 803 руб. 13 коп. с 29.11.208, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ООО "НИКА" в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" 372 803 руб. 13 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.08.2017 по 17.07.2018; 23 658 руб. 66 коп. пени за период с 11.08.2018 по 28.11.2018, пени с суммы задолженности в порядке ч. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 29.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства, а также 10 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая приятый судебный акт, заявитель указал, что истцом допущены существенные нарушения к претензионному порядку рассмотрения спора.

Апеллянт отмечает, что ответчик произвел врезку не к централизованным сетям водоснабжения, принадлежащих истцу, а к своим сетям, которые в свою очередь подключены к сетям войсковой части.

Общество не согласно с расчетом истца по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системе водоснабжения, по сечению трубы -27,2 мм, поскольку указанные данные не соответствуют фактическим.

По мнению ответчика, истец действовал недобросовестно.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и дополнении к ней.

От заявителя поступило ходатайство о вызове лиц в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества о вызове лиц в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для вызова сторон в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 инспектором ОАО "Нижегородский водоканал" было проведено обследование системы водоснабжения по адресу: г. Н.Новгород, ул. Кузбасская, д. 1л.

В результате данного обследования был установлен факт самовольного водопользования, о чём составлен акт обследования системы водоснабжения N 1217 от 01.08.2017.

Объект, в отношении которого осуществлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, находится в собственности ООО "Ника".

Как следует из акта обследования, нежилое здание по вышеуказанному адресу используется как лаборатория.

На основании выявленного факта, собственнику дано предписание обратиться в ОАО "Нижегородский водоканал" для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

14.05.2018 абонент обратился в ОАО "Нижегородский водоканал" с заявкой о заключении договора на вышеуказанный объект.

В ответ на данное обращение, в адрес абонента 16.05.2018 было направлено письмо о необходимости предоставления копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения), а так же копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутри площадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

В связи с тем, что в течение 20 дней с момента приостановления рассмотрения заявки, запрашиваемые документы не предоставлены, ОАО "Нижегородский водоканал", в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" прекратил рассмотрение заявки на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

17.07.2018 от абонента поступило обращение о направлении инспектора для опломбирования вентиля на вводе в нежилое здание (лаборатория) по адресу: г. Н.Новгород, ул. Кузбасская, д. 1л. На основании данного обращения была закрыта врезка в колодце и опломбирована пломба, о чем составлен акт N 927 от 20.07.2018.

Согласно выявленному факта самовольного водопользования, Ответчику был выставлен счет на оплату потребленного ресурса по пропускной способности за период с 01.08.2017 по 17.07.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора ОАО "Нижегородский водоканал" направил в адрес Общества претензию N 000091875 от 06.09.2018 с требованием об оплате задолженности в сумме 372 803 руб. 13 коп., образовавшейся за период с августа 2017 года по июль 2018 года.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Факт самовольного присоединения объекта к системе центрального водоснабжения и водоотведения установлен актом обследования системны водоснабжения N 1217 от 01.08.2017.

Акт N 1217 от 01.08.2017 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений (т.1 л.д. 50-51).

Учитывая вышеизложенное, акт от 01.08.2017 на обследование систем водоснабжения признается судом апелляционной инстанции относимым и допустимым доказательствам (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим факт самовольного присоединения объекта к системе центрального водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного договора.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 5 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил N 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования.

В основе установленных указанными нормативными актами способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра.

Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

Таким образом, с 01.08.2017 по 17.07.2018 расчет за водопользование и водоотведение вышеуказанного объекта ОАО "Нижегородский водоканал" произвел в соответствии пунктами 15, 16 Правил N 776 методом учета пропускной способности с применением в расчете данных о диаметре вводной трубы размером 27,2 мм.

Общество в апелляционной жалобе указало на несогласие с расчетом истца в части применения диаметра трубы, указывая, что такие данные не соответствуют действительности.

Вместе с тем, как следует из акта обследования системны водоснабжения N 1217 от 01.08.2017, здание лаборатории имеет ввод 32 мм, материала полиэтиленовые трубы ПНД.

Полиэтиленовые трубы ПНД предназначены для строительства трубопроводов, в том числе для хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии со СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети водоснабжения и канализации". Согласно техническим характеристикам у полиэтиленовые трубы ПНД с наружным диаметром 32 мм внутренний диаметр составляет 27,2 мм.

Ссылаясь на иной диаметр вводной тубы (16 мм), Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило соответствующих доказательств в подтверждение заявленного довода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта самовольной врезки и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и канализацией в спорный период.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. статей 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, водоотведение обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 статьи Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факты нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании сумм пени обоснованно удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела имеется претензия от 10.10.2018 N 94704 с почтовым уведомлением о вручении (т.1 л.д. 48-49). Указанная претензия содержит сумму долга, период образования задолженности, ссылку на возможное применение неустойки в случае неоплаты долга.

Отсутствие подробного расчета задолженности не исключает признание данного письма в качестве претензионного, поскольку Водоканалом перед Обществом сформулировано конкретное требование, указано обязательство, являющееся основанием для причисления денежных средств, сумма денежных средств, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске суммой.

Учитывая вышеизложенное, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Признаков недобросовестного поведения в действиях истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-49970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова