Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 12АП-3786/19

г. Саратов

16 мая 2019 г.

Дело N А12-36008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-36008/2018, (судья Е.С. Бударина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ИНН 3460012650; ОГРН 1143443000755)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984; ОГРН 1143443026968)

о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984; ОГРН 1143443026968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (ИНН 3460012650; ОГРН 1143443000755)

о признании дополнительного соглашения к договору незаключенным,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Сити" (далее - истец, ООО "Грин Сити") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ответчик, ООО "УК "Уютный город") задолженность по договору N 3/16-ГС-К-Б от 18.12.15 в размере 1664908 руб. 70 коп., пени в размере 23 041 руб. 59 коп., а всего - 1 687 950 руб. 29 коп., а также судебные расходы за почтовые услуги в размере 136 руб.

ООО "УК "Уютный город" предъявило встречное исковое заявление к ООО "Грин Сити", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании дополнительного соглашения N 3 от 06.07.2018 к договору N 53/16-ГС-К-Б от 18.12.2015 незаключенным, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-36008/2018 исковое заявление ООО "Грин Сити" удовлетворено. С ООО "УК "Уютный город" в пользу ООО "Грин Сити" взыскана задолженность по договору N 3/16-ГС-К-Б от 18.12.2015 в размере 1664908 руб. 70 коп., пени в размере 23041 руб. 59 коп., а всего - 1687950 руб. 29 коп., а также судебные расходы за почтовые услуги в размере 136 руб. С ООО "УК "Уютный город" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29880 руб. В удовлетворении встречного искового заявления С ООО "УК "Уютный город" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Уютный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

плата за услуги по вывозу и утилизации ТКО является составной частью платы за жилищные услуги, данный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержден на общем собрании собственников многоквартирного дома, составляет 1,90 руб. / кв. м. Правом установить или изменить иной размер управляющая компания, органы местного самоуправления не обладают, а потому оснований для увеличения истцом предельных тарифов на захоронение ТКО нет; повышение тарифа на 59 % является экономически неоправданным, не соответствует уровню инфляции в России и направлено на банкротство управляющей компании, в связи с этим управляющая компания не выразила согласие на изменение условий договора в части повышения тарифа на транспортировку и размещение отходов до 350 руб. за 1 м3.

ООО "Грин Сити" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 между ООО "Грин Сити" (исполнитель) с ООО "УК "Уютный город" (заказчик) заключен договор от 18.12.2015 N 53/16-ГС-К-Б, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V классов опасности с объектов заказчика до объекта размещения (далее - договор).

Согласно пункту 3.1.20 договора заказчик обязан не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя по месту его нахождения счет на оплату и акт оказанных услуг. Акт подписать, скрепить печатью и вернуть исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения. По истечению указанного срока, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится по следующим тарифам: при транспортировании твердых бытовых коммунальных отходов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 цена составляет 220 руб. за один кубический метр отходов; при транспортировании крупногабаритных отходов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 цена составляет 220 руб. за один кубический метр отходов. Сумма договора в период его действия определяется из расчета фактически вывезенных отходов.

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Грин Сити".

Исполнитель оставляет за собой право с учетом роста затрат изменять тарифы, о чем направляет соответствующее уведомление для согласования заказчику не позднее 10 календарных дней, до предполагаемой даты изменения тарифа (пункт 4.3 договора).

Между сторонами 15.12.2017 подписано дополнительное соглашение N 53/16-ГС-К-Б к договору, согласно пункту 2.2 которого пункт 4.3 договора изложили в следующей редакции: "Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги с обязательным уведомлением Заказчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие новых тарифов".

Пунктом 7.10 указанного договора также определено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом за исключением условия предусмотренного пунктом 4.3 и пунктом 7.8 договора.

Дополнительным соглашением N 3 от 09.06.2018 внесены изменения в пункт 4.1. договора, а именно: "Оплата услуг указанных в п. 1.1 и п. 1.2. договора производится: В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 стоимость вывоза отходов производства и потребления в твердой фазе производится по тарифу 220 рублей за один кубический метр отходов. В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 стоимость вывоза отходов производства и потребления в твердой фазе производится по 350 рублей за один кубический метр отходов.

Ориентировочная сумма договора определяется согласно расчету, указанного в Приложении N 1 дополнительного соглашения из расчета фактически вывезенных отходов. Сумма, подлежащая к оплате, НДС не облагается согласно п.2 статьи 346.11 НК РФ - упрощенная система налогообложения".

Истцом 13.06.2018 ответчику вручено уведомление о повышении с 01.07.2018 тарифа на транспортировку и размещение отходов до 350 руб. за один кубический метр, с приложением дополнительного соглашения N 3 от 09.06.2018 к договору для подписания.

Дополнительное соглашение N 3 от 09.06.2018 к договору ответчиком возвращено в адрес истца без подписания. Отказ от подписания указанного дополнительного соглашения ответчик обосновал тем, что плата за услуги по вывозу и утилизации ТКО является составной частью платы за жилищные услуги. Данный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждается на общем собрании собственников многоквартирного дома и может быть изменен также на основании волеизъявления большинства собственников.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов за период с июля 2018 по август 2018 на общую сумму 1664908 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик уведомил истца о том, что указанные акты будут подписаны им на сумму согласно плате 220 руб. за один кубический метр.

Кроме того, письмом от 22.08.2018 N 960 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора N 3/16-ГС-К-Б от 18.12.2015 с 01.09.2018.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 18.12.2015 N 53/16-ГС-К-Б по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключая договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг от 18.12.2015 N 53/16-ГС-К-Б содержит все существенные условия, предусмотренные для такого рода договоров, предмет договора определен в пункте 1.1 договора. Зона обслуживания также определена сторонами, как и количество проживающих в многоквартирных жилых домах жителей.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу отходов по договору N 1199/18-К от 01.02.2018 в июле-августе 2018 года представил акты об оказании услуг: N 1810 от 31.07.2018 на сумму 854 612 руб. 50 коп., N 2082 от 31.08.2018 на сумму 810 296 руб. 20 коп. Судом установлено, что указанные акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, поскольку последний не согласен с увеличением тарифа на транспортировку и размещение отходов.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения N 53/16-ГС-К-Б от 15.12.2017, подписанного сторонами без замечаний, внесены изменения пункт 4.3 договора, а именно: "Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги с обязательным уведомлением заказчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие новых тарифов".

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласия управляющей компании на изменение условий договора в части повышения тарифа на транспортировку и размещение отходов до 350 руб. за 1 м3, поскольку согласие ответчика на повышение тарифа за оказанные услуги по вывозу отходов в соответствии с пунктами 4.3, 7.10 договора не требуется.

Согласно пункту 1.2 договора при выполнении условий договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155.

Руководствуясь частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 2 июня 2016 года N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2016 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (ранее - твердые бытовые отходы) отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом 6.2 части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 24.9 Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Апеллянт не представил доказательства, свидетельствующие о том, что такие услуги по вывозу коммунальных отходов в спорном периоде оказывались собственникам помещений в многоквартирных жилых домах и предъявлялись к оплате иными лицами.

Фактическое оказание услуг подтверждается актами об оказании услуг по вывозу коммунальных отходов.

Таким образом, размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Исходя из обязательств истца по договору и порядка расчета за оказанные им услуги, следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Апеллянт не представил соответствующие доказательства, подтверждающие необоснованное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по договору от 18.12.2015 N 3/16-ГС-К-Б в размере 1664908 руб. 70 коп.

Заявителем жалобы не представлены также доказательства некачественного оказания услуг или в меньшем объеме вывезенных отходов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая объемы оказанных услуг, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов другим лицом, представленные истцом доказательства не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по заключенному договору в части оплаты оказанных услуг.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период составляет 1664908 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В письме от 22.08.2018 N 960 договор на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов N 3/16-ГС-К-Б от 18.12.2015, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 01.09.2018.

Истец представил надлежащие доказательства оказания и приемки услуг ответчиком, а ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг исковые требования, как и не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности, поэтому арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1664908 руб. 70 коп. задолженности по договору N 1199/18-К от 01.02.2018. Ответчик не доказал обратное.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 23041 руб. 59 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание пеней является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признав его законным и обоснованным, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Апеллянт не оспорил расчет пени иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК "Уютный город" о признании дополнительного соглашения N 3 от 06.07.2018 к договору N 53/16-ГС-К-Б от 18.12.2015 незаключенным, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится по следующим тарифам: при транспортировании твердых бытовых коммунальных отходов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 цена составляет 220 руб. за один кубический метр отходов; при транспортировании крупногабаритных отходов в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 цена составляет 220 руб. за один кубический метр отходов. Сумма договора в период его действия определяется из расчета фактически вывезенных отходов.

Исполнитель оставляет за собой право с учетом роста затрат изменять тарифы, о чем направляет соответствующее уведомление для согласования заказчику не позднее 10 календарных дней, до предполагаемой даты изменения тарифа (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения N 53/16-ГС-К-Б от 15.12.2017 к договору внесены изменения в пункт 4.3 договора, а именно: "Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги с обязательным уведомлением заказчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие новых тарифов".

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

В связи с увеличением государственного регулируемого тарифа на размещение (захоронение) твердых коммунальных (бытовых) отходов, истцом увеличена плата по договору на вывоз отходов с последующим размещением их на полигоне ТБО.

Истцом 13.06.2018 ответчику представлено уведомление о повышении с 01.07.2018 тарифа на транспортировку и размещение отходов до 350 руб. за один кубический метр, с приложением дополнительного соглашения N 3 от 09.06.2018 к договору для подписания, согласно которому внесены изменения в пункт 4.1. договора, а именно: "Оплата услуг указанных в п. 1.1 и п. 1.2. Договора производится: В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 стоимость вывоза отходов производства и потребления в твердой фазе производится по тарифу 220 рублей за один кубический метр отходов. В период с 01.07.2018 по 31.12.2018 стоимость вывоза отходов производства и потребления в твердой фазе производится по 350 рублей за один кубический метр отходов".

Ответчик указанное дополнительное соглашение о повышении размера платы за услуги не подписал и возвратил его в адрес истца, с указанием на то, что плата за услуги по вывозу и утилизации ТКО является составной частью платы за жилищные услуги.

Данный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждается на общем собрании собственников многоквартирного дома и может быть изменен также на основании волеизъявления большинства собственников. Истец не вправе в одностороннем порядке изменять установленные договором тарифы.

Не согласившись с новыми тарифами, установленными истцом, ответчик обратился со встречным исковым заявлением к ООО "ГринСити" о признании дополнительного соглашения N 3 от 09.06.2018 незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 7.10 указанного договора определено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом за исключением условия, предусмотренного пунктом 4.3 и пунктом 7.8 договора. В договоре N 3/16-ГС-К-Б от 18.12.2015 отражены все существенные условия для подобного вида договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 18.12.2015 N 3/16-ГС-К-Б в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2017 N 53/16-ГС-К-Б определено, что с 01.01.2018 по 31.12.2018 стоимость за один кубический метр отходов составляет 220 руб.

Пунктом 4.3 договора от 18.12.2015 N 3/16-ГС-К-Б в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2017 N 53/16-ГС-К-Б предусмотрено, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги, с обязательным уведомлением заказчика за 10 календарных дней до предполагаемой даты введения в действие новых тарифов.

Дополнительное соглашение N 53/16-ГС-К-Б от 15.12.2017 составлено в письменной форме, подписано представителями сторон без разногласий.

Следовательно, после подписания дополнительного соглашения N 53/16-ГС-К-Б от 15.12.2017 реализация прав и исполнение обязанностей по договору должна осуществляться с учетом содержания данного дополнительного соглашения.

Уведомительный порядок заказчика об изменении тарифа на транспортировку и размещение отходов истцом соблюден.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что согласие ответчика на повышение тарифа за оказание услуг согласно пункту 4.3 спорного договора согласно изменениям, внесенным в договор дополнительным соглашением N 53/16-ГС-К-Б от 15.12.2017, не требуется.

Довод подателя жалобы о том, что правом установить или изменить иной размер органы местного самоуправления не обладают, а потому оснований для увеличения истцом предельных тарифов на захоронение ТКО нет, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2017 N 51/25 установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей ООО "ЭкоМастер". Вместе с тем, данные предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов не подлежат применению в настоящем случае, поскольку установлены для конкретных потребителей.

Довод апеллянта о том, что повышение тарифа является экономически неоправданным, суд считает несостоятельным, поскольку общество, заключая договор, несет свои предпринимательские риски.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении встречного иска апелляционная коллегия считает верным.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "УК "Уютный город" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-36008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова