Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-4742/18

г. Ессентуки

15 мая 2018 г.

Дело N А18-831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раян" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2018 по делу N А18-831/2017,

по ходатайству временного управляющего ООО "Раян" Дудко Д.В., о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве,

при участии в судебном заседании: от ООО "Раян" - Зубарева Г.Ю. (по доверенности от 12.03.2019),в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании банкротом ООО "Раян". Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края задолженности в сумме 2 374 941.66 руб..в т.ч. основной долг 2 098 005 руб., за выполненные работы по договору подряда на дорожно-строительные работы от14.11.2014 N 12/14-р.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.03.2018 в отношении ООО "Раян" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утверждён Дудко Денис Вячеславович, являющийся членом ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018 г.

Временный управляющий ООО "Раян" Дудко Д.В. 23.11.2018 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании должника банкротом, введении конкурсного производства сроком на одни год с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 7 Закона о банкротстве, и об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Решением от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявление временного управляющего о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является обоснованным, поскольку должник является застройщиком, к нему предъявлены денежные требования и требования о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе ООО "Раян" просит отменить решение суда в части признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, ссылаясь на то, что собрание кредиторов не проводилось, соответственно нарушено право кредиторов на принятие решения о переходе к последующей процедуре банкротства, которая решается на общем собрании кредиторов-участников строительства. Кроме того, к нему не могут быть применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, так как указанные положения применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года, а настоящее дело возбуждено 01.11.2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору просило удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней.

В судебном заседании представитель ООО "Раян" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом Российской федерации от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и статьям 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник имеет статус застройщика, об этом арбитражному суду стало известно после введения наблюдения в отношении должника по общим правилам Закона о банкротстве.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о переходе к процедуре банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, является правильным.

Вместе с тем, принимая решение о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсное производство со ссылкой на п.2.7 ст.201.1 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту б пункта 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в статью 201.1. (а именно: пункты 2.1-2.7) Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

В соответствии с пунктом 13 ст. 25 Закона N 218-ФЗ Закон о банкротстве применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.11.2017 г. по делу N А18-831/2017 заявление ООО "Дорожный ремонтно-строительный центр" о признании должника (ООО "Раян") несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, то есть до 01.01.2018.

В связи с этим, в данном случае подлежит применению ранее действовавшая редакция Закона о банкротстве, которая не исключала применение в отношении банкрота-застройщика финансовое наблюдение и финансовое оздоровление.

Из материалов дела не следует, что наблюдение в отношении должника осуществлено и завершено, а конкурсное производство введено в соответствии с правилами Закона о банкротстве застройщика, в частности, не рассмотрены требования, предъявленные в соответствии со ст.201.4-201.6 Закона о банкротстве, не проведено в соответствии со ст.ст.12-15,201.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов - участников строительства, соответственно не рассмотрен вопрос о возможности переходе перехода к последующей процедуре банкротства.

В связи с этим решение суда в обжалуемой части подлежит отмене,в удовлетворении ходатайства временного управляющего в части применения п.2.7 ст.201.1 Закона о банкротстве и признания должника банкротом отказать, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии наблюдения.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, согласно п.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2018 по делу N А18-831/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Раян" Дудко Д.В. о применении при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Раян" правил, предусмотренных п.2.7. ст.201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признании общества с ограниченной ответственностью "Раян" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на один год отказать

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2018 по делу N А18-831/2017 оставить без изменения.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Ингушетия в суд первой инстанции для рассмотрения на стадии наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова