Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 12АП-4565/19

г. Саратов

17 мая 2019 г.

Дело N А57-1528/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопаб"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу N А57-1528/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН: 6452123898, ОГРН 1166451075350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопаб" (ИНН: 3455003473, ОГРН 1143443030334)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском ООО "Шанс" обратился с иском к ООО "Волгопаб" о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 06.09.2017 в размере 145 594,44 руб., неустойки за период с 03.07.2018 по 22.03.2019 в размере 196 357,07 руб., неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 145 594,44 руб. и 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 и по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Саратовской области, путем вынесения резолютивной части от 22.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2017 г. между ООО "ШАНС" (далее "Поставщик") и ООО "ВОЛГОПАБ" (далее "Покупатель") был заключен договор поставки товара б/н с отсрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 названного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель обязался принять и, в соответствии с п. 3.4 договора, оплатить их в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки б/н от 06.09.2017 г. Поставщиком была произведена поставка товара Покупателю по накладным: N С73_038315 от 25.06.2018 г. на сумму 45 489,00 руб.; N С73_038316 от 25.06.2018 г. на сумму 1 488,24 руб.; N С73_038317 от 25.06.2018 г. на сумму 26 391,60 руб.; N С73_040108 от 03.07.2018 г. на сумму 22 208,10 руб.; N С73_041186 от 06.07.2018 г. на сумму 16 348,16 руб.; N С73_041187 от 06.07.2018 г. на сумму 45 489,00 руб.

Согласно п. 3.4. договора, оплата товара производится "Покупателем" в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 3.5. договора, обязательство по оплате товара считается исполненным "Покупателем" с момента поступления денежных средств на расчетный счет "Поставщика", либо в кассу "Поставщика".

Срок исполнения обязательства Покупателем по договору поставки б/н от 06.09.2017 г. в части оплаты товара по вышеуказанным накладным истек.

По накладной N С73_038315 от 25.06.2018 г. товар оплачен Покупателем частично: 30.11.2018 г. на сумму 1 816,66 руб., 03.12.2018 г. на сумму 5 000,00 руб., 10.12.2018 г. на сумму 5 000,00 руб. (остаток долга - 33 669,34 руб.)

В остальной части товар не оплачен.

Таким образом, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 145 594 рубля 44 копейки.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации последнего.

Между тем доказательств оплаты суммы долга в размере 145 594,44 руб. ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата поставленного товара истцу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании долга следует признать правомерными.

Предметом настоящего иска также выступает требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2018 по 22.03.2019 в размере 196 357,07 руб., неустойки, исходя из суммы основного долга в размере 145 594,44 руб. и 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 и по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения сторонами обязательств и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 06.09.2017 за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя в судебном порядке неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до полного погашения долга.

Представленный расчет неустойки проверен судом и правомерно признан верным.

Контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 и по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно и удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт нарушения договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, то требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде несоблюдения порядка извещения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что подтверждается определением от 29.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Определение арбитражного суда от 29.01.2019 о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Саратовская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 4.

Данное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д.52).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 41097531239709 указано: заказное письмо прибыло в место вручения 02.02.2019 (Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 4); 04.02.2019 неудачная попытка вручения; 10.02.2019 отправление выслано обратно отправителю (выписка прилагается).

Таким образом, органом почтовой связи соблюдены положения Правил N 234, Особых условий и Порядка N 114, срок хранения почтового отправления составил 7 дней (с 03.02-10.02.2019).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм арбитражного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Тот факт, что истец не уточнил исковые требования вследствие частичной оплаты долга ответчиком, не свидетельствует о злоупотреблении правом ООО "Шанс", поскольку частичный отказ от иска является правом стороны в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не обязанностью последней.

Вместе с тем, не является частичное погашение долга в рассматриваемом случае и основанием для изменения судебного акта в указанной части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен об инициированном судебном процессе, однако отзыв не представил.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2019 года по делу N А57-1528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгопаб" (ИНН: 3455003473, ОГРН 1143443030334) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова