Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-2546/19

город Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А45-36570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-2546/2019), общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (N 07АП-2546/2019(2)), исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" - Капустникова Сергея Александровича (N 07АП-2546/2019(3)) на решение от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-36570/2018 по иску акционерного общества "АМК-фарма" (ОГРН 1037704019308), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831), рп. Кольцово, о взыскании 49 370 107 руб. 49 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" - Капустников Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (ОГРН 1034205045863).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сидорович Д.В. по доверенности от 26.02.2019 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" Капустникова Сергея Александровича: Эяссу И.С. по доверенности от 01.03.2019 (до 31.12.2019, паспорт),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМК-фарма" (далее - истец, АО "АМК-фарма") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ответчик, ООО "Компания Холидей") о взыскании текущей задолженности:

- по Договору аренды N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010 в размере 17 618 257,76 рублей в т.ч. НДС, из которых: 12 806 392,27 руб. - задолженность по Постоянной составляющей арендной платы; 804 009,85 руб. - задолженность по Дополнительной составляющей арендной платы; 3 132 534,72 руб. - доплата в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 875 320,92 руб. - неустойка, подлежащая взысканию за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Км.1.2010/8 от 10.08.2010 в размере 17 547 001,99 руб., в т.ч. НДС, из которых: 11 071 433,30 руб. - задолженность по Постоянной составляющей арендной платы; 763 483,80 руб. - задолженность по Дополнительной составляющей арендной платы; 4 836 960,94 руб. - доплата в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.201.; 875 123,93 руб. - неустойка, подлежащая взысканию за июнь-июль 2018 г.,

- по Договору аренды N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 14 365 469,77 руб., в т.ч. НДС, из которых: 5 775 339,64 руб. - задолженность по Постоянной составляющей арендной платы; 561 048,95 руб. - задолженность по Дополнительной составляющей арендной платы; 7 244 085,96 руб. - доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 785 005,22 руб. - неустойка, подлежащая взысканию за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 20 536 213 руб., в т.ч. НДС, из которых: 12 746 576 руб. - задолженность по Постоянной составляющей арендной платы; 1 138 707,95 руб. - задолженность по Дополнительной составляющей арендной платы; 5 882 395,35 руб. - доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 768 534,07 руб. - неустойка, подлежащая взысканию за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 14 340 031,96 руб., в т.ч. НДС, из которых: 6 051 362,56 руб. - задолженность по Постоянной составляющей арендной платы; 432 364,75 руб. - задолженность по Дополнительной составляющей арендной платы; 7 071 427,61 руб. - доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 784 877,03 руб. - неустойка, подлежащая взысканию за июнь-июль 2018 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" Капустников Сергей Александрович (далее - временный управляющий ООО "Компания "Холидей" Капустников С.А,), общество с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (далее - ООО "КОРА-ТК").

Решением от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

по Договору аренды N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010: 12 806 392 руб. 27 коп. задолженности по Постоянной составляющей арендной платы; 804 009 руб. 85 коп. задолженности по Дополнительной составляющей арендной платы; 3 132 534 руб. 72 коп. доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 87 532 руб. 09 коп. неустойки, подлежащей взысканию за июнь-июль 2018 г.;

по Договору аренды N А-Км.1.2010/8 от 10.08.2010: 11 071 433 руб. 30 коп. задолженности по Постоянной составляющей арендной платы; 763 483 руб. 80 коп. задолженности по Дополнительной составляющей арендной платы; 4 836 960 руб. 94 коп. доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 87 512 руб. 39 коп. неустойки;

по Договору аренды N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010: 5 775 339 руб. 64 коп. задолженности по Постоянной составляющей арендной платы; 561 048 руб. 95 коп. задолженности по Дополнительной составляющей арендной платы; 7 244 085 руб. 96 коп. доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 78 500 руб. 52 коп. неустойки;

по Договору аренды N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 12 746 576 руб. 00 коп. задолженности по Постоянной составляющей арендной платы; 1 138 707 руб. 95 коп. задолженности по Дополнительной составляющей арендной платы; 5 882 395 руб. 35 коп. доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018; 76 853 руб. 40 коп. неустойки;

по Договору аренды N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010: 6 051 362 руб. 56 коп. задолженности по Постоянной составляющей арендной платы; 432 364 руб. 75 коп. задолженности по Дополнительной составляющей арендной платы; 7 071 427 руб. 61 коп. доплаты в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения от 01.04.2018;78 487 руб. 70 коп. неустойки;

200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания "Холидей" - Капустников Сергей Александрович обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности по доплате в соответствии с п. 5 Дополнительных соглашений к договорам аренды, поскольку размер доплаты за нарушение сроков внесения арендных платежей исчислен неверно и является двойной ответственностью за одно и то же нарушение при наличии условия о договорной неустойке за просрочку платежа, что недопустимо в силу действующего законодательства; истец неправомерно без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора увеличил размер исковых требований за период сентябрь и октябрь 2018 г. и пени за июнь 2018 г.

ООО "КОРА-ТК" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно: истцом в адрес третьего лица - ООО "КОРА-ТК" не направлялось исковое заявление и заявления об изменении исковых требований.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания "Холидей" - Капустников Сергей Александрович в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что судом применена двойная мера ответственности к одному и тому же нарушению, что противоречит общим принципам гражданского права; судом не применен п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Определением от 22.04.2019 судебное заседание откладывалось на 08.0.2019 на 09 час. 50 мин. в связи с подачей временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" Капустниковым Сергеем Александровичем апелляционной жалобы.

Представители истца и исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания "Холидей" в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Ответчик и ООО "КОРА-ТК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и ООО "КОРА-ТК".

Заслушав присутствующих представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АМК-фарма" (Арендодатель) и ООО "Компания Холидей" (Арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- Договор аренды N А-Км. 1.2010/9 от 10.08.2010 г. нежилого помещения обшей площадью 1 654,20 кв.м. в здании по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 13 "А";

- Договор аренды N А-Км. 1.2010/8 от 10.08.2010 г. нежилого помещения общей площадью 1 571,20 кв.м. в здании по адресу: г. Белово, ул. Чкалова, 11;

- Договор аренды N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения общей площадью 1 269,20 кв.м. в здании по адресу: г. Киселевск, ул. Студенческая, 8;

- Договор аренды N А-Нвк. 1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения общей площадью 2 547,20 кв.м. в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. Зорге, 17;

- Договор аренды N А-Пр. 1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения обшей площадью 978,40 кв.м. в здании по адресу: г. Прокопьевск, ул. 10-й Микрорайон, 48.

В соответствии с условиями указанных Договоров Арендатор принял на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные Договорами сроки уплачивать арендную плату.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

По Актам приема-передачи, подписанным обеими сторонами, имущество, поименованное в Договорах аренды, было передано ответчику в аренду.

Пунктами статьи 4 Договоров аренды предусмотрен порядок оплаты.

В соответствии с п. 4.1 Договоров аренды за пользование помещением, арендатор уплачивает Арендную плату, которая состоит из Постоянной, Переменной и Дополнительной составляющих Арендной Платы.

Постоянная Составляющая Арендной Платы определяется по формуле: Базовая Арендная Плата за 1 кв.м в год без НДС, умноженная на Арендуемую Площадь.

Дополнительная Составляющая Арендной Платы определяется по формуле: Эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в год без НДС умножается на Арендуемую Площадь.

Переменная Составляющая Арендной Платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в Приложении N 4 к Договору Аренды.

Размер Базовой Арендной Платы, Постоянной Составляющей Арендной Платы, Эксплуатационных расходов, Переменной Составляющей Арендной Платы и Дополнительной Составляющей Арендной Платы определены сторонами Приложениями 4 к Договорам.

В последующем между истцом и ответчикам были заключены Дополнительные соглашения к Договорам аренды.

В соответствии с п.. 5, 6 Дополнительных соглашений к Договорам аренды Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Арендатором срока внесения Постоянной или Дополнительной Составляющих Арендной Платы более чем на 20 дней, произошедшего в любой период, начиная с "01" мая 2018 г. до конца действия договора аренды, либо в случае неведения коммерческой деятельности в помещении более 5 дней, то арендная плата будет пересчитана с даты заключения настоящего соглашения и установлена с месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение из расчета следующего размера Постоянной составляющей арендной платы; "Базовая Арендная Плата составляет иную сумму, Постоянная Составляющая Арендной Платы рассчитываются по формулам, оговоренным в п. 5 Дополнительных соглашений; Постоянная Составляющая Арендной Платы выплачивается ежемесячно равными долями не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца; Доплату Постоянной составляющей арендной платы за период с 01 "мая" 2018 г. до даты нарушения Арендатор обязан оплатить в течение 5 дней с даты получения письменного уведомления от Арендодателя.

Кроме того, в случае, если нарушение срока внесения Постоянной или Дополнительной Составляющих Арендной Платы, либо в случае неведения коммерческой деятельности в помещении более 5 дней, произошло в период с 01.05.2018 по 30.11.2018 г., то Арендатор обязан вместе с арендной платой, указанной в п. 5 настоящего соглашения, доплатить Арендодателю оговоренную в п. 5 Дополнительных соглашений сумму с НДС за каждый месяц аренды с момента нарушения. Подписанием настоящего Соглашения Арендодатель подтверждает, что действующими размерами/ставками арендной платы по Договору Стороны признают только размеры/ставки арендной платы, зафиксированные Сторонами в настоящем Дополнительном соглашении к Договору. Все уведомления Арендодателя об изменении размеров/ставок арендной платы по Договору, направленные Арендодателем Арендатору ранее заключения настоящего Соглашения, Стороны признают аннулированными, не порождающими никаких прав и обязанностей, не влекущими применение к Арендатору какой-либо ответственности, а так же Арендодатель подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии к Арендатору, равно как и основания для обращения Арендодателя в судебные органы с требованиями вытекающими из указанных уведомлений/Договора до подписания настоящего Дополнительного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам аренды с Дополнительными соглашениями, ответчику 28.08.2018 направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности по договору от 01.01.2015, наличия оснований для взыскания неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о пересчете арендной платы определено по свободному усмотрению сторон; ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в виде пересчета арендной платы напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении Договоров аренды разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договорам во избежание пересчета размера арендной платы.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили условие о пересчете арендной платы в случае нарушения Арендатором обязательства по оплате аренды, договоры вступили в силу и являются обязательными для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенных Договоров и Дополнительных соглашений к ним в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов Дополнительных соглашений о размере арендной платы в случае просрочки оплаты в установленные договорами сроки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что Договоры и Дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами без возражений относительно размера арендной платы и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Условия Дополнительных соглашений не оспорены ответчиком, не признаны недействительными в установленном порядке.

Споров или разногласий по условию о размере арендной платы либо оснований пересчета ее размера у сторон при заключении договоров не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного доводы о двойной ответственности за просрочку платежа, о повторном увеличение размера арендной платы в течение года, коллегией отклоняются.

Довод ответчика о неверном исчислении доплаты по п. 5 Дополнительных соглашений к Договорам аренды судом не принимается, как основанный на ошибочном толковании согласованных договорных условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.11 Договоров аренды, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка:

- по Договору аренды N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010 в размере 875320 руб. 92 коп. за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Км.1.2010/8 от 10.08.2010 в размере 875123 руб. 93 коп. за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 785005 руб. 22 коп. за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 20536 руб. 21 окп. в т.ч. НДС из которых: 768 534,07 руб. - за июнь-июль 2018 г.;

- по Договору аренды N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 784877,03 руб. за июнь-июль 2018 г.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика снизил размер неустойки до 0,05%, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за июнь-июль 2018 г.: по Договору аренды N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010 в размере 87 532 руб. 09 коп.; по Договору аренды N А-Км.1.2010/8 от 10.08.2010 в размере 87 512 руб. 39 коп.; по Договору аренды N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 78 500 руб. 52 коп.; по Договору аренды N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 76 853 руб. 40 коп.; по Договору аренды N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 в размере 78 487 руб. 70 коп.

Коллегия проверив расчет, соглашается с указанными выводами суда.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на не направления ООО "КОРА-ТК" копии искового заявления и заявления об изменении исковых требований, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Материалами дела установлено, что к исковому заявлению, а также к заявлению об увеличении исковых требований истцом приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих факт направления соответствующих документов в адрес ООО "КОРА-ТК".

Кроме того, одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "КОРА-ТК" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. При этом, зная о судебном споре (обратного не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 по делу N А45-36570/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК", исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей" - Капустникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова