Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-6149/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф06-51778/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А55-36444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Филатова М.А., доверенность от 18.04.2019, от ответчика - представитель Павочка И.Ю., доверенность от 20.02.2019, от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 (судья Лукин А.Г.) по делу N А55-36444/2018 по иску Жилищно-строительного кооператива N 265 к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо: акционерное общество "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 265 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Товары для женщин" (далее - ответчик) о взыскании 1 119 578 руб. 36 коп. долга, 141 625 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо явку своих представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве способа управления многоквартирным домом N 43 расположенным по адресу: г. Самара, ул. Советская, был создан истец. Истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Ответчик, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская, дом 43, общей площадью 1 505,7 кв.м., что следует из представленной суду выписке из ЕГРН.

Истец указал, что им ошибочно с сентября 2015 года по август 2018 года ежемесячно выставлялась заниженная сумма вознаграждения за услуги истца по содержанию общего имущества дома. Ответчик счета добросовестно оплачивал, но реальная сумма вознаграждения значительно выше, чем оплачена ответчиком. За указанный период сумма вознаграждения рассчитанная исходя из реальной площади занимаемой ответчиком умноженной на действовавшие в соответствующие периоды муниципальные тарифы установленные Администрацией г.о. Самара составила 1 332 544 руб. 50 коп. Ответчик, по выставленным истцом счетам, оплатил только 212 966 руб. 14 коп. Остаток не оплаченного вознаграждения составил 1 119 578 руб. 36 коп.

Ответчик заявил возражения на иск, указав, что он фактически не пользуется услугами истца, в частности, им заключен отдельный договор с организацией осуществляющей вывоз мусора, и никакой необходимости в оказании аналогичных услуг от истца у ответчика не имеется. Кроме того, ответчику не понятен расчет задолженности истца, не дана расшифровка конкретных услуг оказанных истцом.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами ответчик обязан оплачивать стоимость работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, и коммунальных услуг.

Истец представил расчет задолженности. Он представляет из себя ежемесячные начисления которые истец осуществляет исходя из общей площади помещения занимаемого ответчиком на муниципальный тариф на обслуживание одного квадратного метра площади установленный Администрацией муниципального образования.

То есть истец предъявляет ответчику - собственнику помещения к оплате его долю расходов на обслуживание общего имущества дома, которые несут все собственники помещений указанного дома.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что им оплачены все счета выставленные истцом с указанием заниженного вознаграждения, не освобождает ответчика от оплаты оставшейся части вознаграждения истца. Согласно расчету, оплаченная часть исключена из искового требования.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 625 руб. 24 коп, за период с 13.10.2015 по 22.10.2018.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения суд первой инстанции признал правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также предусмотрено ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей начисление процентов с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом истец правомерно при расчете периода просрочки исходил из того, что законом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд первой инстанции установил, что он произведен верно, проценты подлежат взысканию с ответчика.

Само по себе выставление ответчику счетов с заниженной суммой вознаграждения не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в срок, установленный законом, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 по делу N А55-36444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина