Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 14АП-6612/18

г. Вологда

17 мая 2019 г.

Дело N А13-5939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" Блиновой М.Ю. по доверенности от 27.12.2018, Гончарова Д.А. по доверенности от 27.12.2018, от товарищества собственников жилья "Дзержинского, 4" председателя правления Абакшина А.С., от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Костаревой Е.С. по доверенности от 07.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А13-5939/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; ОГРН 1023500876046, ИНН 3525104171; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дзержинского, 4" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Дзержинского, дом 4; ОГРН 1043500057402, ИНН 3525139061; далее - ТСЖ) о взыскании 243 400 руб., в том числе 238 400 руб. убытков, возникших в связи с затоплением ливневыми водами нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 4, 5 000 руб. убытков в возмещение расходов на оплату составления отчета об оценке от 25.09.2017 N 33-09/17.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что положенные в основание иска акты составлены Обществом в одностороннем порядке. Кроме того указывает, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку настоящее дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), в соответствии с определением от 24.08.2018 перешел к рассмотрению дела N А13-5939/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 04.10.2018, предложил ответчику представить письмо муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" от 12.10.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (место нахождения: 160000, г. Вологда, просп. Советский, д. 128; ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; далее - Предприятие).

Протокольным определением от 20.11.2018 суд по ходатайству истца исключил Предприятие из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его в качестве соответчика.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А13-5939/2018 производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

В апелляционный суд 21.02.2019 поступило экспертное заключение.

Определением от 26.02.2019 производство по делу N А13-5939/2018 возобновлено, судебное заседание назначено на 21.03.2019.

Определением от 21.03.2019 апелляционный суд, учитывая намерение сторон урегулировать спор во внесудебном порядке, отложил рассмотрение дела на 25.04.2019.

Протокольным определением от 25.04.2019 суд отложил рассмотрение дела на 13.05.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II настоящего Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований к Предприятию и утверждении мирового соглашения с ТСЖ, а также представил письменный текст мирового соглашения, подписанный от Общества генеральным директором Шахбазовым Ю.В., от ТСЖ - председателем правления Абакшиным А.С.

Отказ от исковых требований к Предприятию принят судом апелляционной инстанции.

Представили сторон в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов и отнесли их на соответствующую сторону.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Общество платежным поручением от 11.04.2018 N 3304 уплатило государственную пошлину в сумме 7 868 руб.

Таким образом, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 3 934 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ТСЖ при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Платежным поручением от 26.11.2018 N 10831 Общество оплатило экспертизу по настоящему делу в сумме 30 000 руб.

В связи с этим указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2018 года по делу N А13-5939/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" и товариществом собственников жилья "Дзержинского, 4", на следующих условиях:

"1. Ответчик полностью признает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного недвижимому имуществу в размере 238 400 руб. 00 коп., а также издержек на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп.

2. В соответствии с настоящим соглашением истец соглашается вместо получения денежных средств от ответчика в размере 238 400 руб. 00 коп., на выполнение ответчиком восстановительно-ремонтных работ в помещении подвала N 11 (площадью 23,6 кв.м) по адресу: г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 4, принадлежащего истцу, на следующих условиях:

2.1. Ответчик производит демонтаж деревянной вагонки на стенах помещения;

2.2. Ответчик производит обработку стен, подвергшихся воздействию воды в результате затопления, антисептическими средствами для уничтожения плесени и грибка;

2.3. Ответчик производит оштукатуривание поверхности стен помещения;

2.4. Ответчик восстанавливает плитку керамическую на полу помещения;

2.5. Строительный мусор вывозит Ответчик;

2.6. Срок выполнения указанных работ - в течение 90 календарных дней с момента освобождения Истцом помещения от оборудования в порядке, предусмотренном п. 3 настоящего соглашения;

2.7. Факт выполнения работ фиксируется в двухстороннем акте, который подписывается Сторонами в течение 10 дней с момента составления и получения акта соответствующей стороной.

3. До начала работ истец обязуется демонтировать оборудование, находящееся в помещении (сололифт, электрическая печь "Harvia Sauna S"), о произведенном демонтаже и готовности помещения к ремонту истец направляет уведомление ответчику по электронной почте на адрес Nasty-2205@mail.ru.

4. Ответчик компенсирует истцу стоимость проведенной экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., а также судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. путем зачета встречных требований по обязательству истца перед ответчиком о внесении ежемесячной платы за содержание, капитальный ремонт и коммунальные услуги за нежилые помещения N 1 - 10 первого этажа, N11 подвала, расположенных по адресу:

г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 4, по договору о техническом обслуживании имущества дома и предоставлении коммунальных услуг от 01.07.2008.

5. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в случае заключения мирового соглашения подлежит возврату истцу в размере 50 %, ответчик обязуется оплатить истцу 50 % оплаченной по делу N А13-5939/2018 государственной пошлины в тридцатидневный срок с даты утверждения мирового соглашения. Остальная часть госпошлины возвращается истцу из соответствующего бюджета.

6. Все остальные судебные расходы по настоящему делу несет ответчик.

7. В случае невыполнения указанных восстановительно-ремонтных работ в сроки, установленные п.п. 2.6 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 238 400 руб. 00 коп.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Вологда" (место нахождения: 160004, город Вологда, улица Октябрьская, дом 51; ОГРН 1023500876046, ИНН3525104171) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 934 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2018 N 3304.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дзержинского, 4" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Дзержинского, дом 4;

ОГРН 1043500057402, ИНН 3525139061) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 N 83.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственность "МУВЭКС" (ОГРН 1183525003771, ИНН 3525419781; расчетный счет 40702810112000017224 в Вологодском отделении N 8638 ПАО Сбербанк, БИК 041909644, к/с 30101810900000000644) 30 000 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова