Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-3323/19

город Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А27-28618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (N 07АП-3323/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 г. по делу N А27-28618/2018 (Судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (653045, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Подольская, д. 10А; ОГРН 1134223002803, ИНН 4223061660) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 2Б, пом. 601, 604; ОГРН 1094202002003, ИНН 4202037762) о взыскании 2 154 420,55 руб. задолженности и пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Закирова А.А., по доверенности от 02.12.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кедр" (далее по тексту ООО "Частное охранное предприятие "Кедр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее ООО "Краснобродский Южный", ответчик) о взыскании 1 970 823,8 руб. основного долга по договору на оказание услуг по охране объектов от 05.07.2018 и 183 596,95 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Краснобродский Южный" в пользу ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" было взыскано 1 970 823,8 руб. основного долга, 183 596,95 руб. неустойки, а также 33 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Краснобродский Южный" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.02.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2018 между ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" (охрана) и ООО "Краснобродский Южный" (собственник) был заключен договор на оказание услуг по охране объектов, по условиям которого собственник передал, а охрана приняла под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 1.1 договора).

Оплата производится по перечню охраняемых объектов на основании счета за фактически отработанное время (часы) из расчета 193,59 руб./час за одного охранника, оплата производится ежемесячно в течение 15 дней с момента получения актов и счетов (п. 1.6 договора, приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.6 договора от 05.07.2018 предусмотрено, что в случае просрочки собственниками оплаты услуг, охрана вправе требовать от него пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.6 договора).

В период с 01.07.2018 по 09.11.2018 ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" оказало ответчику услуги по договору от 05.07.2018 на сумму 1 970 823,6 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 27-31 т. 1).

Ссылаясь на факт оказания услуг по договору от 05.07.2018, наличие задолженности в размере 1 970 823,8 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Частное охранное предприятие "Кедр" требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 970 823,8 руб. и 183 596,95 руб. пени имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 05.07.2018 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22.02.2019 г. по делу N А27-28618/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 г. по делу N А27-28618/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина