Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 06АП-1947/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2019 г. N Ф03-3404/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А73-21022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Лысенко Е А., представитель по доверенности от 25.03.2019 N ДЭК-71-15/101Д;

от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края": Лучкова М.Н., представитель по доверенности от 21.01.2019 N 37/2019;

от министерства строительства Хабаровского края: представитель не явился;

от министерства имущественных отношений Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

на решение от 21.02.2019

по делу N А73-21022/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края", министерству строительства Хабаровского края

третье лицо: министерство имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 3 991,42 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице министерства строительства Хабаровского края, с учетом принятых судом уточнений пеню за просрочку оплаты тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.04.2017 N 3/4/03222/02583 за январь - февраль 2017 года, апрель 2017 года, а также за апрель - май 2018 года, начисленные с 11.02.2017 по 07.11.2018 в сумме 3 991,42 руб.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 заявленные требования АО "ДГК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.02.2019 по делу N А73-21022/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО "ДГК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 по делу N А73-21022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Минстрой края, министерство в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.04.2017 N 3/4/03222/02583 (л.д. 53), согласно которому теплоснабжающая организация подает потребителю, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду. Срок действия договора с момента подписания по 30.04.2017. Условия договора, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1. договора).

Потребитель производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункту 7.4. договора).

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренные договором, согласно действующему законодательству.

АО "ДГК" в январе - феврале, апреле 2017 года, а также в апреле - мае 2018 года передало тепловую энергию и горячую воду на объекты учреждения. Объем полученного энергоресурса не оспаривался. Получение тепловой энергии в ином объеме не доказано. Поскольку учреждение за указанные периоды производило оплату за теплоснабжение несвоевременно, АО "ДГК" направило в учреждения и министерство строительства края претензии от 17.10.2018 (л.д.11,20) о погашении задолженности и санкций, которая оставлена без удовлетворения. О направлении претензий, получении их АО "ДГК" в материалы дела представлены почтовые квитанции, списки почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений с сайта ФГУП "Почта России".

Довод жалобы учреждения о несоблюдении АО "ДГК" досудебного претензионного порядка отклоняется. Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В указанных претензиях АО "ДГК" о задолженности указан номер договора N 3/4/03222/02583. В содержании претензий изложены предъявляемые требования и их основание.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования АО "ДГК".

По договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 10.04.2017 условия которого распространялись на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2017 по 30.04.2017 и заключен между сторонами без исключений в части начисления неустойки. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий.

АО "ДГК" расчет пени в сумме 3 991,42 руб. произведен согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых и долга по счету-фактуре:

от 30.04.2018 в размере 2 776,42 руб. с 10.07.2018 по 07.11.2018; от 31.05.2019 в размере 177,35 руб. за период просрочки с 16.07.2018 по 07.11.2018;

от 30.04.2017 в размере 105,96 руб. с 11.05.2017 по 17.05.2017; от 28.02.2017 в размере 355,28 руб. с 11.03.2017 по 17.03.2017; от 31.01.2017 в размере 576,41 руб. с 11.02.2017 по 17.03.2017.

Контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 31.10.2018 распространяется на правоотношения между сторонами, возникшие с 01.10.2018 по 15.11.2018, в связи с чем, он не имеет отношения к заявленной пени АО "ДГК" за апрель-май 2018 года. В этот период неустойка начислена на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за неоплату фактического потребления теплового ресурса учреждением без заключенного договора согласно статей 539, 544, 548, 781 ГК РФ.

Если обязательство по оплате не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено на основании согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд первой инстанции верно отметил, что указание сторонами в соглашении от 25.05.2017 о расторжении договора от 10.04.2017 на отсутствие претензий друг другу в части расчетов не лишает в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ лицо, чье право нарушено, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Взыскание пени учреждение считает необоснованной ответственностью при отсутствии вины. Однако учреждение к ответственности не привлекалось, а пеня является компенсацией потерь в результате недополучения своевременно обществом платежей. Взыскание неустойки один из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ.

Довод представителя учреждения о невозможности оплаты потребленного ресурса в связи с длительным согласованием условий государственного контракта, что исключает взыскание пени, отклоняется апелляционным судом, поскольку особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не указан законодателем как основание для освобождения от обязанности оплатить фактически потребленный объем теплоэнергии, а в случае просрочки оплаты также и от взыскания неустойки.

Согласно части 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не подлежат оплате контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона. К исключениям законодатель отнес, в том числе, заключение государственных контрактов на оказание услуг по водо-, теплоснабжению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании пени в сумме 3 991,42 руб.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 по делу N А73-21022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко