Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 07АП-3311/19

город Томск

17 мая 2019 г.

Дело N А27-28749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (N 07АП-3311/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 г. по делу N А27-28749/2018 (Судья Серафимович Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (155633, Ивановская область, Южский район, с. Холуй, ул. Красноармейская, д. 10; ИНН 7448048671, ОГРН 1147448009720) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 2Б, пом. 601, 604; ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003) о взыскании 6 135 461,57 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (далее по тексту ООО "Алтай Спецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее ООО "Краснобродский Южный", ответчик) о взыскании 6 135 461,57 руб. задолженности по договору N 121-Б от 16.05.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Краснобродский Южный" в пользу ООО "Алтай Спецстрой" было взыскано 6 135 461,57 руб. основного долга и 53 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Краснобродский Южный" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Алтай Спецстрой" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. ООО "Алтай Спецстрой" сообщило суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.02.2019, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2018 между ООО "Краснобродский Южный" (заказчик) и ООО "Алтай Спецстрой" (подрядчик) был заключен договор на выполнение буровых работ N 121-Б, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по бурению взрывных скважин на объектах подрядчика, технологическая характеристика которых согласована сторонами в спецификациях к настоящему договору по каждому отдельному объекту производства работ, а заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить (п. 1.1 договора).

Договорная стоимость работ по бурению взрывных скважин определяется исходя из фактически понесенных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 обуренный погонный метр, согласованной сторонами в спецификации к настоящему договору по каждому отдельному объекту производства работ (п. 2.1 договора); окончательный расчет производится заказчиком в течение 40 календарных дней с момента предъявления заказчику к подписанию отчетных форм (КС-2, КС-3), если иной срок не установлен в спецификации (п. 2.5 договора).

Подписав спецификацию N 1 от 16.05.2018 подрядчик принял на себя обязательства по организации и производству буровых работ (бурения взрывных скважин) на объекте заказчика: в карьерах ООО "Краснобродский Южный". Диаметр бурения 195 мм. (п. 1.1 спецификации).

Договорная стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных объемов из расчета 500 руб. за 1 пробуренный погонный метр (п. 2.1 спецификации); срок выполнения работ установлен с 01.06.2018 по 30.09.2018 (п. 3.1 спецификации).

Факт выполнения работ стоимостью 26 241 430 руб. подтверждается актами N 1 от 30.06.2018, N 2 02.08.2018, N 3 от 03.09.2018 и N 4 от 30.09.2018.

Ссылаясь на то, что оплата за выполненные по договору N 121-Б от 16.05.2018 работы в сумме 6 135 461,57 руб. ответчиком произведена не была, ООО "Алтай Спецстрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ООО "Краснобродский Южный" суммы основного долга имеются.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 22.02.2019 г. по делу N А27-28749/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019 г. по делу N А27-28749/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина