Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 04АП-957/19

г. Чита

17 мая 2019 г.

дело N А58-4137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-4137/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топ трейд" (ОГРН 1115476010682, ИНН 5403326011) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 438 895 рублей 19 копеек,

(суд первой инстанции судья Федорова М. И..),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ трейд" (далее - истец, ООО "Топ трейд" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик или АО ХК "Якутуголь") с исковыми требованиями о взыскании 438 895, 19 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ХК "Якутуголь" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 1317, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

В спецификации N 1 от 05.07.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 865 443 руб., условия оплаты 50% предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Из искового заявления следует, что в процессе приемки товара обнаружилась несущественная недостача в комплектации внутреннего оборудования: стол приставной, вешалка, огнетушитель, аптечка, термозащита, москитная сетка. Впоследствии, 04.12. 2017 истец недостающие товары передал ответчику, о чем свидетельствует накладная N 17-00381171243 от 25 октября 2017.

Ответчик свои обязательства исполнил в частично, оставшуюся часть в размере 432 721 рублей 50 копеек не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию N 68 от 13.12.2017.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт поставки товара подтверждается транспортной накладной от 09.10.20017 N 0000111, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 31.12.2017.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 по 31.12.2017 указано сальдо по контрагенту в размере 432 721,50 рублей, в акте сверки стоит печать ответчика, а также подпись работника.

Доказательства того, что указанное в акте сверки лицо является неуполномоченным, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 432 721,50 рублей в части основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 173 рублей 69 копеек за период с 14.11.2017 по 17.01.2018.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

От ответчика возражений против начисленной неустойки не поступало, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически правильным.

От ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступило.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 6 173 рублей 69 копеек за период с 14.11.2017 по 17.01.2018.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-4137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Басаев Д.В.