Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 06АП-2068/19

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А73-1841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО Суньфэньхэская лесопромышленная развивающая компания "Цюй мэй": А.Б. Карпова, представитель, доверенность от 07.12.2018

от ООО "Азия Лес": не явились, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Суньфэньхэская лесопромышленная развивающая компания "Цюй мэй"

на решение от 25.03.2019

по делу N А73-1841/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Суйфэньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью "Цюймэй" (регистрационный номер: 91231081583807438R, КНР г.Суйфэньхэ, зона приграничного экономического сотрудничества, ул. Цзин гуань на север; г.Хабаровск, ул. Ленина, дом 57, оф.812)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (ОГРН 11027231952, ИНН 2723127073, местонахождения: 680030, город Хабаровск, переулок Облачный, дом 78А, офис 11)

о взыскании долга в сумме 43 372, 27 долларов США, процентов в сумме 231 999, 81 рублей

УСТАНОВИЛ:

Суйфэньхэская лесопромышленная развивающая компании с ограниченной ответственностью "Цюймэй" (далее - ООО "Цюймэй", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее - ООО "Азия Лес", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 43 372,27 долларов США долга по контракту N HSLF-1781 от 04.06.2014, 231 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 20.03.2019, с продолжением их начисления с 02.02.2019 по день исполнения судебного акта по ключевой ставке ЦБ РФ 7,75%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 25.03.2019), исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" в пользу Суйфэньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью "Цюймэй" 43 372,27 долларов США долга, 222 680 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 20.03.2019, с последующим начислением процентов с 21.03.2019 по день уплаты долга, исходя из установленного ЦБ РФ в период оплаты размера ставки рефинансирования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 270 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с 01.03.2018, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в указанной части и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2018 по 20.03.2019.

В обоснование апелляционной жалобы истец с выводами суда не согласен, считает период просрочки должен быть исчислен исходя из периода фактического пользования ответчиком денежными средствами истца.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец оспаривает решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Цюймэй" (покупатель) и ООО "Азия Лес" заключен контракт N HLSF-1781 от 04.06.2014, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает пиловочник хвойных пород и пиломатериалы на примерную сумму 82 000 000 долларов США (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3 контракта цена устанавливается в долларах США за 1 кубический метр согласно аддендумов на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Платеж за поставляемый товар производится в долларах США банковским переводом (пункт 4 контракта).

Срок поставки - 2014 - 2016 годы (пункт 6 контракта). При этом срок поставки неоднократно продлевался заключенными между сторонами аддендумами, так согласно аддендуму N 9-П от 09.01.2018 срок поставки устанавливался январь-февраль 2018.

Срок действия контракта: до 27.02.2019 (пункт 7 контракта).

Оплата производится авансовыми платежами.

В ходе исполнения контракта, истцом в период с 18.01.2018 по 28.02.2018 истцом внесено авансовых платежей больше, чем поставлено ответчиком лесопродукции на сумму 43 372,27 долларов США.

В адрес ответчика 16.12.2018 и 18.12.2018 истец направил претензию о возврате денежных средств в сумме 43 372,27 долларов США

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок поставки товара был установлен сторонами в период с января по февраль 2018 года, следовательно, период просрочки необходимо определить с 01.03.2018 по 20.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств было заявлено истцом в письме-претензии от 14.12.2018.

С учетом установленного факта просрочки возврата денежных средств перечисленных в качестве аванса по договору поставки, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Согласно направленной в адрес общества претензии, установлен пятидневный срок возврата денежных средств после получении претензии, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно определил период взыскания процентов с 01.03.2018, начало периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату авансовых платежей должно быть определено датой 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 в редакции от 26.04.2017).

Таким образом, исходя из того, что сумма основного долга подлежит расчету в долларах США, то размер процентов также подлежит расчету в данной иностранной валюте

По расчету суда апелляционной инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 составляет 455,54 долларов США.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета валют не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Требование о начислении процентов за пользование денежными средствами с 21.03.2019 по дату фактического возврата неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменить решение суда, исковые требования удовлетворить в изложенной части.

Судебные расходы подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2019 года по делу N А73-1841/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" в пользу Суйфэньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью "Цюймэй" 43 372 долларов США 27 центов в рублевом эквиваленте по курсу рубля на день оплаты, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 в размере 455 доллара США 54 центов в рублевом эквиваленте по курсу рубля на день оплаты, а также проценты за пользование денежными средствами начисленными на сумму основного долга с 21.03.2019 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" в пользу Суйфэньхэской лесопромышленной развивающей компании с ограниченной ответственностью "Цюймэй" 38 888 руб. госпошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина