Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 06АП-2123/19

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А04-8495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ООО "Амурский литейщик" Бокач Александра Сергеевича

на определение от 14.03.2019

по делу N А04-8495/2017

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Амурский литейщик" Бокач Александра Сергеевича

об утверждении мирового соглашения по делу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский литейщик" (далее - ООО "Амурский литейщик", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.02.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Амурский литейщик" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 16.05.2018, временным управляющим утвержден Бокач Александр Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2018 ООО "Амурский литейщик" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 12.09.2018 года. Конкурсным управляющим утвержден Бокач Александр Сергеевич.

Определениями от 12.09.2018, от 29.11.2018 срок конкурсного производства продлевался до 29.11.2018 и 04.03.2019 соответственно.

01.02.2019 конкурсный управляющий Бокач Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 25.01.2019, заключенного должником и кредиторами, представил проект заключенного сторонами мирового соглашения.

Определением суда от 06.02.2019 указанное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом.

Определением суда от 14.04.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Амурский литейщик" об утверждении мирового соглашения в представленной редакции прекращено. При этом судом указано на заключение мирового соглашения между ООО "Амурский литейщик" и ООО "Машиностроитель", вопрос об утверждении которого подлежит рассмотрению в рамках дела N А04-7883/2018.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО "Амурский литейщик" просит определение суда отменить, утвердить мировое соглашение. По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что представленное конкурсным управляющим на утверждение суда мировое соглашение регулирует спор по делу N А04-7883/2018. Приводит доводы о том, что представленное мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Положения статьи 157 Закона о банкротстве допускают участие в мировом соглашении третьих лиц; такие лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50), арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО "Амурский литейщик" от 25.01.2019 принято решение заключить мировое соглашение по делу и обратиться в арбитражный суд Амурской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения, представленного суду, мировое соглашение заключается ООО "Амурский литейщик" (должник), ООО "Машиностроитель" (третье лицо) и лицами, указанными в перечне кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Амурский литейщик" (кредиторы) в целях прекращения производства по делу N А04-8495/2017.

В соответствии с пунктом 1.3 мирового соглашения, требования кредиторов первой очереди к моменту заключения мирового соглашения отсутствуют.

Согласно пункту 1.4 мирового соглашения, требования кредиторов второй очереди в размере 1 066 054, 73 руб. к должнику полностью гасятся должником к моменту утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами путем передачи (уступки) права требования долга ООО "Амурский металлист" перед ООО "Амурский литейщик" (пункт 2 мирового соглашения).

Мировое соглашение распространяется на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника (за исключением первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника), на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения в общей сумме 15 440 422 руб. 27 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 15 440 422 руб. 27 коп.

Согласно пункту 4 мирового соглашения, должники и третье лицо признают, что ООО "Машиностроитель" имеет задолженность перед ООО "Амурский литейщик" в размере 5 236 317 руб. 67 коп.

С даты утверждения мирового соглашения судом должник и третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами в порядке, предусмотренном мировым соглашением (пункт 5).

Третье лицо с течение 30 календарных дней со дня подписания мирового соглашения полностью гасит задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов (п.6).

Третье лицо в течение 30 календарных дней со дня подписания мирового соглашения полностью гасит текущую задолженность должника по настоящему делу о банкротстве (п.7).

Оставшуюся задолженность, рассчитанную с учетом положений п.6-7 мирового соглашения, треть лицо выплачивает в течение 18 месяцев равными платежами, пропорционально долям требований каждого, установленного реестром требований кредиторов должника (п.8).

Пунктом 9 предусмотрено, что в период действия мирового соглашения на требования кредиторов начисляются проценты в следующем размере : в первые 30 дней - в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения мирового соглашения; с 31 дня - 1/150 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 10 мирового соглашения, должник передает, а конкурсные кредиторы принимают часть задолженности ООО "Амурский металлист" перед ООО "Амурский литейщик" в размере оставшейся непогашенной задолженности перед каждым конкурсным кредитором, рассчитанной согласно п.6-8 настоящего мирового соглашения и пропорционально доли требований каждого, установленной реестром требований кредиторов.

Пунктом 11 мирового соглашения установлено, что третьему лицу предоставляется отсрочка погашения указанной в пункте 6 мирового соглашения задолженности сроком на 6 месяцев.

Задолженность третьего лица перед должником считается погашенной с момента утверждения судом мирового соглашения.

Таким образом, из содержания мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражному суду, следует, что оно заключено должником и кредиторами (с участием третьего лица) по делу о банкротстве, направлено на прекращение производства по настоящему делу.

В связи с чем заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения по настоящему делу подлежало рассмотрению судом, при котором надлежало осуществить проверку мирового соглашения на предмет соблюдения формы мирового соглашения, отсутствия нарушения прав третьих лиц и противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, отсутствия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок, по результату чего принять решение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в его утверждении.

Прекращение производства по заявлению со ссылкой на то, что оно подлежит утверждению в рамках иного дела, неправомерно.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума постановление Пленума ВАС РФ N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса), разрешение которого относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.03.2019 по делу N А04-8495/2017 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь