Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-5589/19

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А72-15849/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БиоТех" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года по делу N А72-15849/2018 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью полиграфическая компания "Парадигма" (ОГРН 1161832071543, ИНН 1832140636), город Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БиоТех" (ОГРН 1037300101882, ИНН 7302025364), город Димитровград Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоТех" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года по делу N А72-15849/2018.

29 марта 2019 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 23 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года суд вынес определение о продлении срока для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы до 16 мая 2019 года.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения по единственно известному суду адресу, указанному ответчиком (433504, г. Димитровград, шоссе Мулловское, дом 7).

В суд вернулись почтовые конверты с уведомлениями N 44312332749552, в которых направлялось определения суда от 29 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

Кроме того, согласно ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

В рассматриваемом случае определения суда от 29 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года вынесены в форме электронного документа и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает подателя жалобы надлежащим образом извещенным о вынесенных определениях суда от 29 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 16 мая 2019 года, недостатки, указанные в определениях от 29 марта 2019 года и 24 апреля 2019 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу того, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана в виде электронного образа документа через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоТех" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

П.В. Бажан