Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 08АП-2404/19

город Омск

17 мая 2019 г.

Дело N А70-15272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2404/2019) товарищества собственников жилья "Идиллия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2019 года по делу N А70-15272/2018 (судья Халявин Е.С.), по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья "Идиллия" (ОГРН 1037200570186, ИНН 7202095618) о взыскании 1 131 452 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабжения N Т-56122-17 за январь-ноябрь 2017 года, 265 530 руб. 03 коп. пени за период с 16.02.2017 по 17.09.2018,

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к товариществу собственников жилья "Идиллия" (далее - ТСЖ "Идиллия", товарищество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 131 452 руб. 69 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в январе-ноябре 2017 года, 283 877 руб. 84 коп. пени на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2017 по 02.11.2018 с продолжением начисления пени с 03.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что именно АО "УТСК" поставляло тепловую энергию товариществу, что объем поставленной тепловой энергии составляет 973, 393 Гкал, отсутствуют. Суд не принял во внимание наличие договора теплоснабжения с иным лицом (ПАО "СУЭНКО"), не привлек его к участию в деле. Имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 2 статьи 111 АПК РФ. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что АО "УТСК" в январе-ноябре 2017 года поставило в многоквартирный жилой дом N 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, управление которым осуществляет ТСЖ "Идиллия", тепловую энергию в количестве 973, 393 Гкал стоимостью 1 371 565 руб. 14 коп., с учетом частичной оплаты долг товарищества составляет 1 131 452 руб. 69 коп.

ТСЖ "Идиллия", возражая против исковых требований, указало, что договор на теплоснабжение с истцом не заключался, допустимые доказательства поставки обществом тепловой энергии в заявленном объеме не представлены.

Кроме того, ответчик просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что они являются законными и обоснованными.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, о договоре энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 N 771 истцу АО "УТСК" был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени на период 2017-2031 гг. (т. 1 л.д. 118).

Согласно сведениям с сайта "Реформа ЖКХ" ТСЖ "Идиллия" в 2017 году осуществляло управление обозначенным многоквартирным домом.

Общество 18.10.2017 вручило товариществу проект договора теплоснабжения N Т-56122-17 от 10.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора АО "УТСК" (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять ТСЖ "Идиллия" (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, потребитель должен принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Товарищество договор не подписало.

Между тем, учитывая положения пункта 3 статьи 438 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отсутствие у ответчика, являющегося управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, с истцом письменного договора не освобождает его как абонента от оплаты фактически поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии.

Как указывалось выше, АО "УТСК" предъявило ТСЖ "Идиллия", в управлении которого находится многоквартирный жилой дом N 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, к оплате объем тепловой энергии равный 973, 393 Гкал за период с января по ноябрь 2017 года, который по его расчету не оплачен на сумму 1 131 452 руб. 69 коп.

Оснований утверждать, что в исковой период тепловую энергию в многоквартирный жилой дом N 46 корпус 2 по ул. Шиллера в г. Тюмень, поставляло не АО "УТСК", являющееся в этот период единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, а ПАО "СУЭНКО", с которым у ТСЖ "Идиллия" подписан договор теплоснабжения N Т-56122 от 28.03.2013, не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания утверждать, что решением по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы ПАО "СУЭНКО", не привлеченного к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований истец представил карточки учета и месячные отчеты о потреблении за май, сентябрь, октябрь 2017 года, ведомости отпуска за январь-ноябрь 2017 года, акты приема-передачи к сетам-фактурам за январь-ноябрь 2017 года, ведомостям отпуска по приборам учета за январь-ноябрь 2017 года.

Суд первой инстанции в определениях запрашивал у сторон показания прибора учета, установленного в доме, за спорный период.

Согласно пояснениям истца показания прибора учета отражены в ведомостях потребления, а непосредственно сами показания утеряны.

Ответчик, который, как управляющая организация, должна иметь в своем распоряжении показания прибора учета тепловой энергии за исковой период, также сослался на утрату показаний.

В отсутствие доказательств обратного, оснований не принимать в качестве допустимых доказательств, подтверждающих поставку обществом товариществу тепловой энергии в объеме 973, 393 Гкал, обозначенные выше документы, не имеется.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в силу действующего законодательства в случае, если потребителем энергоснабжающей организации не предоставляются показания установленного в многоквартирном жилом доме прибора учета соответствующего ресурса, расчет подлежащего оплате ресурса подлежит определению по нормативу.

Документов, из которых бы следовало, что в случае определения объема (количества) подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии за спорный период исключительно по нормативу, а не на основании показаний прибора учета, примененных истцом при расчете исковых требований, будет меньше, чем 973, 393 Гкал, не имеется.

Учитывая изложенное выше в совокупности, в том числе то, что ТСЖ "Идиллия" документально не опровергло обозначенное истцом количество тепловой энергии и ее стоимость (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с товарищества в пользу АО "УТСК" подлежит взысканию основной долг в размере 1 131 452 руб. 69 коп.

Равно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с товарищества в пользу истца 283 877 руб. 84 коп. за период с 16.02.2017 по 02.11.2018 законной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты тепловой энергии, неустойки (пени), начиная с 03.11.2018 по день фактической оплаты долга, и 27 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства товариществом не представлены (статья 333 ГК РФ), оснований для применений положений части 3 статьи 111 АПК РФ и отнесении расходов на общество суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ТСЖ "Идиллия" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2019 года по делу N А70-15272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова