Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 18АП-5612/19

г. Челябинск

17 мая 2019 г.

Дело N А76-25447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохин О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафиной Елизаветы Германовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу N А76-25447/2017 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мустафиной Елизаветы Германовны - Мохначев Е.А. (доверенность от 12.01.2019, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Мустафина Елизавета Германовна (далее - ИП Мустафина Е.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Администрация, ответчик), в котором просит обязать ответчика устранить нарушение права по владению нежилым помещением N 2, общей площадью 136, 2 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45, а также по владению и пользованию движимым имуществом, поименованным в приложении к договору N 1 от 26.01.2009 путем допуска проезда по дороге, расположенной на земельном участке (площадь 350 кв.м., адрес: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, примыкающей к западной стороне земельного участка N 45, кадастровый номер 74:10:0422008:708) следующих транспортных средств: Ситроен Берлинго, г\н К 617УК199, грузовой фургон, г\н У7140А 174, газель, г\н Н304РК 174, газель, г\н А125СК, газель, г\н Н231НВ 174, лада, г\н О 154ЧА 174 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 88).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 26.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 115-118).

С указанным решением не согласилась ИП Мустафина Е.Г. (далее также - податель жалобы), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2, л.д. 124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что вывод суда о том, что земельный участок используется исключительно для нужд Администрации, противоречит заявленным требованиям, так как земельный участок используется истцом для доступа к принадлежащему на праве аренды помещению. Суд не учел, что истец до сегодняшнего дня производит оплату за аренду, и она принимается Комитетом; уведомление об отказе от договора истцу не вручалось; право оперативного управления ответчика основано на ничтожной сделке; предприниматель уведомил Комитет о продлении договора на новый срок. По причине отсутствия возражений арендодателя в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды продлен на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик и третье лицо уполномоченных представителей в судебное заседание не направили

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, ориентир: примыкает к западной стороне земельного участка N 45, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2012 сделана запись регистрации N 74-74-10/039/2012-93 и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1, л.д. 124).

На указанном земельном участке расположено здание, в котором, в том числе, находится нежилое помещение N 2, общей площадью 136,2 кв.м., имеющее адресный ориентир: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 4.

Между Комитетом (арендодатель) и Анисимовой Елизаветой Германовной (ныне Мустафина Е.Г.) (арендатор) подписан договор аренды имущества N 44 от 26.01.2009 (т.1, л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен по итогам проведения аукциона, протокол о результатах аукциона от 13.01.2009 N 3, победителем которого стал арендатор.

На основании пункта 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 2, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45, нежилое помещение N 2, права на которое у арендодателя зарегистрированы в Катав-Ивановском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, регистрационный номер 74-74-10/023/2008-391, балансовой стоимостью 2 474 000 руб. и оборудование, определенное в приложении N 1 (перечень оборудования, передаваемого в аренду) к договору, являющемся его неотъемлемой частью, балансовой стоимостью 475 983 руб. 19 коп., общая стоимость передаваемого в аренду имущества 2 949 983 руб. 19 коп. для организации пункта общественного питания и торжественных мероприятий.

Договор заключен сроком на 10 лет с 26.01.2009 по 25.01.2019 (пункт 1.6).

За использование имущества арендатор уплачивает годовую арендную плату в размере 87 762 руб., 7 313 руб. 50 коп. в месяц в соответствии с приложением к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

Арендная плата вносится до 15 числа текущего месяца на соответствующий счет (пункт 3.2).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень сдаваемого в аренду оборудования (т.1, л.д. 12).

В приложении N 2 представлен расчет арендной платы арендуемого имущества (т.1, л.д. 13), в приложении N 3 - поэтажный план нежилого здания, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45 (т.1, л.д. 13а).

Распоряжением Администрации N 456-р от 14.09.2012 утвержден список автомобилей, которым разрешен въезд на территорию Администрации, в том числе к столовой (т.1, л.д. 14-15).

Как указывает истец, на протяжении периода с 14.09.2012 по сентябрь 2016 года указанные в Распоряжении Администрации N 456-р от 14.09.2012 автомобили беспрепятственно допускались на территорию к арендуемому истцом объекту, однако с сентября 2016 года ответчиком прекращен допуск к арендуемому истцом помещению всех транспортных средств.

Истец неоднократно предпринимал попытки согласовать с Администрацией измененный список автомобилей поставщиков, доступ которых необходим для доставки продуктов питания в столовую, что подтверждается письмами от 01.02.2017, от 05.04.2017 (т.1, л.д. 16-17).

Администрация направила истцу письмо N 393 от 03.05.2017, в котором сообщила, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г.Катав-Ивановск, ул.Степана Разина, д. 45, находится в здании Администрации, въезд на территорию, прилегающую к зданию, ограничен дорожным знаком 3.2. "Движение запрещено", который установлен согласно дислокации дорожных знаков по Катав-Ивановскому городскому поселению под инвентарным номером 747, так как здание Администрации, в соответствии с Перечнем особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения, объектов повышенной опасности на территории Катав-ивановского муниципального района, отнесено к объектам особой важности. Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Устава Катав-Ивановского муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок площадью 350 кв.м. принадлежит Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования под устройство подъездных путей и используется исключительно для нужд Администрации (т.1, л.д. 18).

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением N 2, общей площадью 136,2 кв.м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45, а также движимым имуществом, поименованным в приложении N 1 к договору (транспортными средствами) (т.1, л.д. 19-20).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские правоотношения строятся на основе принципа свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями, установленными статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, ориентир: примыкает к западной стороне земельного участка N 45 (т.1, л.д. 124).

Между Комитетом (арендодатель) и ИП Мустафиной Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды имущества N 44 от 26.01.2009 (т.1, л.д. 10-11), согласно которому арендатору передано в аренду нежилое помещение N 2, общей площадью 136,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45, нежилое помещение N 2, балансовой стоимостью 2 474 000 руб. и оборудование, определенное в приложении N 1 (перечень оборудования, передаваемого в аренду) к договору, являющемся его неотъемлемой частью, балансовой стоимостью 475 983 руб. 19 коп., общая стоимость передаваемого в аренду имущества 2 949 983 руб. 19 коп. для организации пункта общественного питания и торжественных мероприятий.

Как указывает истец, на протяжении периода с 14.09.2012 по сентябрь 2016 года указанные в Распоряжении Администрации N 456-р от 14.09.2012 автомобили беспрепятственно допускались на территорию к арендуемому истцом объекту, однако с сентября 2016 года ответчиком прекращен допуск к арендуемому истцом помещению всех транспортных средств.

Отклоняя возражения подателя жалобы против решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением воздает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Обращаясь с заявленным иском, истец, в первую очередь, должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои права на обращение с негаторным иском предприниматель основывает на наличии у неё прав арендатора помещения, расположенного в здании, доступ к которому осуществляется посредством использования спорного проезда.

Действительно арендованное предпринимателем нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: г.Катав-Ивановск, ул.Степана Разина, д. 45, находится в здании Администрации.

Въезд на территорию, прилегающую к зданию, ограничен дорожным знаком 3.2. "Движение запрещено", который установлен согласно дислокации дорожных знаков по Катав-Ивановскому городскому поселению под инвентарным номером 747.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Устава Катав-Ивановского муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального района.

Земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул.Ст. Разина, ориентир: примыкает к западной стороне земельного участка N 45, принадлежит Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования под устройство подъездных путей.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем судом установлено, что договор аренды имущества N 44 от 26.01.2009 прекратил свое действие за истечением указанного в нем срока действия.

Волеизъявление Администрации на прекращение арендных отношений с 25.01.2019 и возврат арендованного имущества выражено в письме от 15.01.2019 (т.2, л.д. 83).

Довод апеллянта о том, что такое письмо в адрес предпринимателя не направлялось, опровергается представленной в материалы дела квитанцией предприятия связи о направлении 18.01.2019 в адрес предпринимателя заказного письма с простым уведомлением о вручении (т.2 л.д.85).

Обстоятельство того, что отправителем такого письма в квитанции значится Комитет по управлению имуществом, тогда как автором письма является администрация, не влияет на легитимность указанного документа, поскольку Комитет по управлению имуществом является функциональным органом администрации посредством осуществления деятельности которого реализуются принимаемые администрацией решения.

Довод о том, что письмо от 15.01.2019 арендатору не вручалось и посредством почтового отправления получено так же не было, не влияет на правильность принятого судом решения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо от 15.01.2019 направлено предпринимателю по адресу его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Доказательств того, что письмо не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата, предпринимателем не представлено.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а лицо, не обеспечившее получение доставленной корреспонденции, несет риск наступления последствий несовершения им действий, по обеспечению своевременного получения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении договора аренды следует признать обоснованным.

Факт прекращения договора аренды с истцом подтвержден выпиской ЕГРН на объект недвижимости - нежилое помещение N 2, расположенное по адресу г.Катав-Ивановск, ул.Степана Разина, д.45 по состоянию на 01.02.2019 (т.2, л.д. 108-109).

Поскольку договор аренды прекратил свое действие 25.01.2019, истец утратил право пользования спорным нежилым помещением.

При отсутствии у истца права на пользование помещением, переданным ему по договору аренды ввиду его прекращения, оценка законности действий ответчика в любом случае не приведет к восстановлению прав истца, так как при отсутствии на момент рассмотрения дела права на имущество, оно не подлежит судебной защите способом, предусмотренным статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 на ИП Мустафину Е.Г. была возложена обязанность представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку такие доказательства истцом суду не представлены, следует взыскать с него в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу N А76-25447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафиной Елизаветы Германовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Елизаветы Германовны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин