Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 01АП-2678/19

г. Владимир

16 мая 2019 г.

Дело N А43-32157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.01.2019 по делу N А43-32157/2018,

принятое судьей Полозовой Д.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН 5211000859, ОГРН 1065222013955) о взыскании 44 805 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", ответчик) о взыскании 41 816 руб. 01 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2010 N 1267000 за период с 17.02.2018 по 11.04.2018 и 2877 руб. 71 коп. пеней за период с 19.05.2018 по 10.09.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Решением от 29.01.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Витязь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вывод об установлении в приборе учета дополнительного устройства основан лишь на подозрениях, которые не могут считаться достаточными основаниями для вывода о беучетном потреблении электроэнергии. ООО "Витязь" обращает внимание, что изначально дало свое согласие на направление прибора учета на экспертизу, однако, затем ввиду введения в заблуждение сотрудниками третьего лица, отказалось от направления прибора на экспертизу. Вместе с тем отсутствие безучетного потребления электроэнергии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2018 в связи с отсутствием состава правонарушения. Спорный прибор учета допущен в эксплуатацию 06.03.2017; показания прибора учета регулярно снимались с участием сотрудников ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Воротынского РЭС, у ООО "Витязь" отсутствовала фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Также в акте от 11.04.2018 о безучетном потреблении представлен разный расчет, следовательно, имело место составление акта с иным расчетом, чем предоставлен потребителю, вне места нахождения энергопринимающих устройств, что является существенным нарушением Основных положений N 442 и данный документ не может быть признан документом, обладающим доказательственной силой.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.02.2019.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу от 13.05.2019 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Витязь" заключили договор энергоснабжения от 01.11.2010 N 1267000 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2.1 договора).

В пункте 1.2 приложения N 7 к договору стороны согласовали, что на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Договор заключен до 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) 11.04.2018 составило акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2018 N КЭС-21-017, где отражен факт выявления несоответствия прибора учета нормативно-технической документации. Ответчик, подписав акт от демонтажа прибора и направления его на экспертизу отказался.

На основании данного акта третье лицо выполнило расчет объема безучетного потреблении электроэнергии на 4942 кВт.ч за период с 17.02.2018 по 11.04.2018.

Во исполнение условий заключенного договора за апрель 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 6265 кВт.ч на сумму 55 548 руб. 79 коп. и выставил к оплате счет-фактуру от 30.04.2018 N 7031/757/01, включающую в себя объем, рассчитанный на основании акта безучетного потребления на сумму 41 816 руб. 01 коп. и объем фактического потребления на сумму 13 732 руб. 78 коп., что подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по указанному договору за период безучетного потребления с 17.02.2018 по 11.04.2018 на день принятия решения составляет 41 816 руб. 01 коп.

Отсутствие оплаты электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В пункте 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно материалам дела 06.03.2017 спорный прибор учета Меркурий 231 АТ-01i допущен в эксплуатацию.

Согласно материалам дела 11.04.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" провело проверку средств учета электроэнергии ООО "Витязь" по адресу: п. Воротынец, ул. Зубово, д. 99.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2018 N КЭ-21-017, в котором отражено, что в ходе проверки выявлено, что токи собственного потребления прибора учета превышают данные, указанные в паспорте прибора учета, и сделан вывод о несоответствии прибора учета нормативно-технической документации, предъявляемым, в связи с чем потребителю предложено направить прибор учета на исследование.

С участием потребителя 14.04.2018 перед демонтажем ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составило акт о безучетном потреблении от 14.04.2018, в котором отражено тоже нарушение: токи собственного потребления прибора учета превышают паспортные данные на прибор учета, данный факт указывает на то, что в прибор учета установлено дополнительное электронное устройство с целью вмешательства в работу прибора учета и искажения объемов потребления электроэнергии.

Однако 14.04.2018 потребитель отказался от демонтажа прибора учета для направления его на экспертизу, что зафиксировано в указанном акте.

Спорный прибор учета демонтирован и заменен на иной 14.04.2018.

Проанализировав поименованные доказательства, суд первой инстанции установил, что акт поверки прибора учета ответчика от 11.04.2018, акт о безучетном потреблении от 11.04.2018 N КЭС-21-017 и процедура их составления соответствуют поименованным требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку факт неисправности электросчетчика Меркурий 231 АТ-01i подтвержден актом о безучетном потреблении от 11.04.2018 N КЭС-21-017, от проведения экспертизы ООО "Витязь" отказалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного истцом расчета объемов и стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что зафиксированное вмешательство в работу прибора учета повлекло искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, а также обоснованность составления акта о беучетном потреблении элекротроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 41 816 руб. 01 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, проверив правильность расчета, суд первой инстанции верно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании с ООО "Витязь" 2 877 руб. 71 коп. пеней за период с 19.05.2018 по 10.09.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте от 11.04.2018 о безучетном потреблении представлен разный расчет, судом апелляционной инстанции с учетом пояснений третьего лица относительно режима работы ответчика отклоняется, поскольку не опровергает законности принятого по делу судебного акта. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет заявитель жалобы в материалы дела не представил, а само по себе указанное не свидетельствует о наличии оснований для отказа во взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии.

Доводы заявителя жалобы о наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2018 в связи с отсутствием состава правонарушения как о доказательстве отсутствия безучетного потребления, суд апелляционной инстанции признает подлежащими отклонению в силу того, что указанное определение свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Витязь" признаков состава правонарушения, предусмотренного в Кодексе об административных правонарушениях и не подтверждает наличия оснований для исключения материальной ответственности ООО "Витязь" в соответствии гражданским законодательством.

Ссылка на то, что ответчик отказался от демонтажа спорного прибора учета в связи с введением его в заблуждение признается несостоятельной, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу N А43-32157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова