Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 04АП-1098/19

г. Чита

17 мая 2019 г.

Дело N А19-12303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 17.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Иртранс Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-12303/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" (ОГРН 1053810030230, ИНН 3810038093)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Глазбурдук Е.С. по доверенности от 20.10.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" о взыскании 2991,30 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 9 января 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что железнодорожные пути, на которых находились спорные вагоны, не являются путями общего пользования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

В принятии представленных истцом дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные доводы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 20.02.2015 ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Иртранс Восток" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) N 1362798, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (п. 1.1 договора). В случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.5 договора (п. 3.9 договора).

В случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (п.п. 2.5 договора, п. 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 17.10.2016).

Согласно сводному акту о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениям ВУ-23, ВУ-26, актам приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта, актам общей формы (ГУ-23) в периоды с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон N 60704046), с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон N 61778817), с 13.12.2017 по 18.12.2017 (вагон N 53793543) на путях истца простаивали три вагона ответчика в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить простой спорных вагонов, соответствующая претензия ответчику направлялась.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования, что является основанием для начисления спорной платы. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2019 года по делу N А19-12303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев