Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 09АП-81463/23 по делу N А40-119067/2023

г. Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-119067/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Российские железные дороги", АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-119067/23, по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осадчий В.В. по доверенности от 18.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 11 909 815,36 руб., а также госпошлины в размере 82 549 руб.

Решением суда от 12.10.2023 исковые требования акционерного общества "РН-Транс" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пользу акционерного общества "РН-Транс" взыскана сумму неустойки в размере 7 033 477, 09. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и Ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых считают его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе АО "РН-Транс" оспаривает снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также указывает на то, что оснований для увеличения сроков доставки не было.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе ОАО "Российские железные дороги" оспаривает недостаточное снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Истец доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, по доводам жалобы Ответчика возражает.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 5-6 т. 1).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 11 909 815,36 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 11 909 815,36 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что том, что в расчете размера пени Истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

Задержка вагона произошла в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования.

По накладным N N ЭХ860702, ЭХ931456 вагоны задержаны в пути следования на станции Батайск Северо - Кавказской железной дороги в связи с неприемом поезда станцией назначения Новороссийск Северо - Кавказской железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "Новороссийский мазутный терминал", а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" от 22.08.2022 г. N 478/2 норма технологической обработки вагонов составляет: в теплый период с 16 апреля по 15 октября - 6 часов (п. 1 3 Договора).

Перерабатывающая способность производственных мощностей владельца пути необщего пользования по выгрузке мазута и темных нефтепродуктов составляет 300 вагонов (погрузка/выгрузка) в летний период (п. 1 2 Договора).

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 6 часов, однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение более 72 часов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно: N N 105969, 106976, 106973, 106977, 106990, 106997, 106015 и другими, приложенными к материалам дела.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования Истца. В условиях регулярного направления вагонов в адрес грузополучателя несвоевременная разгрузка вагонов приводит к "затовариванию" станционных путей и вынужденной задержке груженных вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Батайск Северо- Кавказской железной дороги начальник станции направил обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал".

На основании указанного обращения начальника станции ОАО "РЖД" издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 08.08.2022 г. N 63406.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции было составлено извещение от 08.08.2022 N 19369, которое представлено грузополучателю ООО "Новороссийский мазутный терминал", о чем имеется соответствующая отметка в извещении и подпись представителя грузополучателя.

На начало задержки вагонов на станции Кавказская составлен акт общей формы от 08.08.2022 N 4/40732, согласно которому причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Батайск по вине грузополучателя -ООО "Новороссийский мазутный терминал".

В спорный период пути необщего пользования заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Истец не предоставил доказательств того, что пути необщего пользования на станции Туапсе - Сортировочное были свободны и готовы к приему вагонов в спорный период.

После освобождения путей необщего пользования начальник станции назначения направил обращение для принятия решения о продолжении движения вагонов.

На основании указанного обращения начальника станции ОАО "РЖД" был издан оперативный приказ от 09.08.2022 г. о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал".

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции было составлено извещение от 09.08.2022 г. N 19385, которое представлено представителю грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал" - для ознакомления и получено -09.08.2022 г.

В связи с окончанием задержки вагонов на станции Батайск составлен акт общей формы N 6/37373 от 09.08.2022.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Новороссийск на основании актов общей формы, составленных в пути следования, составлен итоговый акт общей формы N 19/52187 от 10.08.2022 г. на увеличение срока доставки на 1 сутки.

Доводы Ответчика подтверждаются анализом занятости путей, извещениями в адрес грузополучателя, АОФ, что является надлежащим доказательством отсутствия вины перевозчика.

В связи с вышеизложенным, пени по накладным N N ЭХ860702, ЭХ931456 в сумме 187 353,54 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции, о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Между тем, истцом надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере до 7 033 477, 09 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-119067/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова