Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 11АП-6579/19

г. Самара

17 мая 2019 г.

Дело N А65-35654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу NА65-35654/2018 (судья Хафизов И.А.),

по иску Казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск

к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин", Тюменская область, г. Лангепас,

о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 40 306 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 40 306 руб.

Определением суда от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года в 12 часов 07 минут на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Сарапул", 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КрАЗ AПP60/80, государственный регистрационный номер - б/н, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Фасахова Ф.Н.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен Акт N 204 от 28.11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось.

Указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 40 306 руб. согласно представленному истцом расчету.

На основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 N 300-р казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" реорганизовано в форме присоединения к казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики".

В связи с указанными обстоятельствами истец 12.10.2018 направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда (л.д.5, 21-22).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Частью 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 N 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входят автомобильные дороги по маршруту - от а/д М7 - а/д "Каменное -р.Иж-М7" - а/д "Завьялово-Гольяны"-Восточный обход г.Ижевск - а/д "Ижевск-Воткинск" - а/д "Воткинск-Кельчино" - до гр.Пермского края.

Данный маршрут движения был указан в акте N 204 от 28.11.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось (л.д.6).

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Согласно статьям 29, 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Республике Удмуртия размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения", с применением показателей размера вреда в соответствии с Правилами N 934.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам подтверждается актом N 204 от 28.11.2015.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в момент причинения вреда автомобильной дороге Удмуртской Республики спорное транспортным средством - КрАЗ AПP60/80, государственный регистрационный номер - б/н находилось в собственности ответчика.

20.02.2015 между ООО "Лангепасско-Покачевское УРС" и ОАО "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод" был заключен договор N Л-15/296 на поставку оборудования, в соответствии с которым 01.12.2015 г. покупателю - ООО "Лангепасско-Покачевское УРС" были поставлены: агрегат подъемный для ремонта скважин АПР 60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. N 368 (Y7A6149H6F0818671), что подтверждается товарной накладной N 6175 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники N 72/15-02-259 от 01.12.2015 г.; агрегат подъемный для ремонта скважин АПР-60/80 на шасси КРАЗ-63221, зав. N 369 (Y7A6149H6F0818734), что подтверждается товарной накладной N 6176 от 01.12.2015 г., актом приема-передачи к договору купли-продажи N 13 от 01.12.2015 г. и договором купли-продажи на конкретную единицу техники N 72/15-02-260 от 01.12.2015 г.

Согласно п. 3.3 договора N Л-15/296 от 20.02.2015 доставка продукции производится поставщиком путем перегона (на собственному ходу) до г. Лангепас или г. Покачи по предварительному согласованию с покупателем. Расходы, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ, связанные с перегоном продукции и страхованием гражданской ответственности включены в стоимость продукции согласно п. 1.1 настоящего договора.

Пунктом 3.8 договора N Л-15/296 от 20.02.2015 предусмотрено, что право собственности, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю с даты подписания акта приема - передачи продукции, товарно-транспортной накладной.

Таким образом, на дату составления акта 28.11.2015 ответчик осуществлял поставку товара путем перегона со своего склада третьему лицу и в момент причинения вреда автомобильной дороге транспортное средство находилось в собственности ответчика.

Кроме того, в акте 28.11.2015 водитель Фасахов Ф.Н. дал пояснения, согласно которым он не видел знака.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не доказанного обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, является доказанной.

Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами N 934, от предельных значений нагрузок, установленных Правилами N 272, и составил 40 306 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик оплату вреда не произвел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Довод ответчика о наличии сомнений в свидетельстве о поверке весов является несостоятельным, поскольку в акте N 204 от 28.11.2015 указано: пункт весового контроля ПВК-11 весы N1804 пов.21.10.2015 свид.N361072, весы N1805 пов.21.10.2015 свид.N361071. Акт не содержит сведений о том, что весы были установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя. Водитель при взвешивании транспортного средства возражений не заявлял.

В представленных истом свидетельствах о поверке N 361072 и N 361071 на весы N 1804 и N 1805 имеются поверительные знаки (клеймо и наклейка (серия клейма), на наклейке (серия клейма) указана дата поверки 21.10.2015, со сроком действия до 21.10.2016 (л.д.62-63).

Довод ответчика о том, что взвешивание автомобиля производилось с нарушением требований, которые повлияли на правильность результатов взвешивания, не подтвержден какими-либо доказательствами.

В акте N 204 от 28.11.2015 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки.

Довод ответчика о том, что по пути следования транспортного средства дорожные знаки, ограничивающую нагрузку на оси автомобилей, установлены не были, является также необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела, а также не исключает возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Кроме того, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, принятое по делу N А65-35654/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский автомобильный завод", г.Елабуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев