Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 02АП-3995/19

г. Киров

17 мая 2019 г.

Дело N А29-6873/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2019 по делу N А29-6873/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: 1102048451; ОГРН: 1051100633484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассист" (ИНН: 1101034174; ОГРН: 1021100523553)

(третьи лица: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства", Администрация муниципального образования городского округа "Ухта")

о взыскании задолженности и упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - Общество, Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2019 по делу N А29-6873/2018 (далее - Жалоба).

Заявитель ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы (далее - Ходатайство).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Однако представленные Заявителем сведения об открытых Обществу счетах датированы 21.02.2018, а уведомление и справка публичного акционерного общества "МТС-Банк" - 30.03.2018 и 23.05.2018, то есть не являются актуальными и в связи с этим не могу служить надлежащими и достаточными доказательствами отсутствия у Общества денежных средств, необходимых для уплаты Заявителем государственной пошлины за рассмотрение Жалобы.

В связи с этим Ходатайство Заявителя не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения Жалобы.

Поскольку Жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы Заявителю не возвращаются.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2019 по делу N А29-6873/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин