Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 06АП-1840/19

г. Хабаровск

17 мая 2019 г.

А16-3307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: не явились;

от Бичуцкого Дмитрия Борисовича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

на решение от 11.03.2019

по делу N А16-3307/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

к Бичуцкому Дмитрию Борисовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2019 суд в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по ЕАО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции, арбитражный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 по делу N А16-345/2016 в отношении ООО "ТаЭр" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца; временным управляющим утвержден участник некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Определением суда от 10.10.2016 удовлетворено заявление Бичуцкого Д.Б. об обязании генерального директора ООО "ТаЭр" передать документы (имущество) арбитражному управляющему на основании статьей 64, 66 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судом, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, временному управляющему не передавались, определение суда от 10.10.2016 не исполнено.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.10.2016 по делу N А16-345/2016 ООО "ТаЭр" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден участник некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Определениями арбитражного суда по названному делу от 10.04.2017, 10.07.2017, 02.10.2017, 20.03.2018 срок конкурсного производства продлялся соответственно до 13.07.2017, 13.10.2017, 13.03.2018, 04.06.2018.

Согласно реестру требований кредиторов должника в реестр включены требования в сумме 21 012 345 рублей 07 копеек. Расходы процедуры банкротства составили в процедуре наблюдения - 123 715 рублей 76 копеек, расходы в процедуре конкурсного производства составили 646 880 рублей 68 копеек, из которых оплачено 86 259 рублей 92 копейки.

Названный расчет расходов представлен управляющим суду в рамках дела N А16-345/2016, лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен судом и признан верным.

В связи с частичным удовлетворением расходов на процедуру конкурсного производства сумма требований составила 21 696 681 рубль 59 копеек.

Определением суда от 23.11.2018 в рамках дела N А16-345/2016, оставленным без изменений поставлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 солидарно к субсидиарной ответственности привлечены бывший руководитель ООО "ТаЭР" Гурский В.А. и участник ООО "ТаЭР" Ташматов Э.Э. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве; с названных лиц в конкурсную массу должника взыскано 21 696 681 рубль 59 копеек.

Управление Росреестра по ЕАО, полагая, что арбитражным управляющим, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "ТаЭр" нарушены требования: пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 130, пункта 1 статьи 131, статьи 139, статьи 140 Закона о банкротстве; пункта 3.1 Приложения N 1, пункта 3 Приложения N 2 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, составило в отношении арбитражного управляющего 21.11.2018 протокол N 00137918 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По мнению административного органа, допущенные арбитражным управляющим нарушения положений названных правовых актов выразилось в том, что: инвентаризация и оценка имущества должника - дебиторская задолженность Ташматовой Н.А. арбитражным управляющим не проведена; право требования дебиторской задолженности ООО "ЕКС" и Ташматовой Н.А. включены в один лот; право требования реализовано ООО "АТЭКО" по договору от 36.03.2018, которое не являлось участником торгов по цене, определённой сторонами договора, а не по результатам торгов; информация о договоре с ООО "АТЭКО" в Едином федеральном реестре о банкротстве не размещена.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом; существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к установленной административной ответственности не допущено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент проведения судебного заседания не истек, вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом N 127-ФЗ, в силу пункта 4 статьи 20.3 которого, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из совокупности положений статей 131 и 139 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры банкротства, составляет конкурсную массу; требования кредиторов к должнику удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу.

В соответствии в пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Судом, в том числе и из материалов судебно-арбитражных дел N N А16-345/2016, А16-3307/2018 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего 16.12.2016 проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включена дебиторская задолженность ООО "Единые коммунальные системы" в размере 24686858 рублей 63 копейки (Дело N А16-565/2014). На принудительное взыскание названной суммы в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист.

22.03.2017 конкурсным управляющим проведена оценка названной задолженности, стоимость которой, согласно рекомендательному заключению от 15.03.2017, выполненному ООО "АТЭКО", составила 6172000 рублей.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке продажи дебиторской задолженности, которое представлено на утверждение собранию кредиторов.

Собранием кредиторов ООО "ТаЭр", состоявшемся 03.04.2017, единогласно принято решение утвердить порядок продажи имущества на электронных торгах: первые, повторные торги публичным предложением со снижением цены в шесть этапов по семь дней каждый до 25% цены повторных торгов; организатор торгов ООО "АТЭКО"; ЭТП-Ютендер.

В ходе конкурсного производства управляющим установлено, что с Ташматовой Н.А. - бывшего директора ООО "ТаЭр" 01.04.2015 Смидовичским районным судом в рамках дела N 2-902/2014 взыскан материальный ущерб в размере 531674 рубля 71 копейка. 18.09.2017 Смидовичским районным судом вынесено определение о выдаче конкурсному управляющему ООО "ТаЭр" дубликата исполнительного листа.

Имущество ООО "ТаЭр", выявленное в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), составила: дебиторская задолженность Ташматовой Н.А. в размере 531674 рубля 71 копейка; дебиторская задолженность ООО "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "ЕКС") в размере 24686858 рублей 63 копейки.

Проведение инвентаризации имущества должника по мере выявления его активов, как верно указал суд первой инстанции Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.

Торги по продаже имущества 18.09.2018, повторные торги 30.10.2017 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

13.11.2017 начаты торги публичным предложением.

Торги по продаже дебиторской задолженности, проведенные согласно утвержденному собранием кредиторов 03.04.2017 порядку, признаны несостоявшимися 25.12.2017 (публичное предложение).

12.01.2018 собранием кредиторов ООО "ТаЭр" принято решение внести изменения в порядок продажи имущества должника: продолжить торги со снижением цены до 5% цены на повторных торгах; в состав лота включить задолженность Ташматовой Н.А. по номинальной стоимости; торги провести за 49 дней.

Правовые основания для его оценки права требования дебиторской задолженности Ташматовой Н.А., установленные статьей 130 Закона N 127-ФЗ отсутствуют.

Включение в один лот права требования дебиторской задолженности общества законодательству о банкротстве, как верно указал суд первой инстанции, не противоречит.

Торги по продаже права требования задолженности с ООО "ЕКС" и Ташматовой Н.А. публичным предложением в соответствии с изменениями, внесенными 12.01.2018 в порядок продажи имущества, начаты 22.01.2018. Датой окончания приема заявок указано - 12.03.2018.

Согласно отчёту конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2018 право требования задолженности с ООО "ЕКС" и Ташматовой Н.А. реализовано 26.03.2018 ООО "АТЭКО" за 96019 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от 26.03.2018 ООО "ТаЭр", в лице конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б., передало, а ООО "АТЭКО" приняло право требования к ООО "ЕКС Биробиджанского района" задолженности в сумме 24 686 858 рублей 63 копейки и право требования к Ташматовой Н.А. в сумме 529531 рубль 35 копеек (подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1).

Согласно пункту 2 договора, в качестве оплаты за передаваемое по договору право требования ООО "АТЭКО" погашает обязательства ООО "ТаЭр" из договора агентирования N 133Т от 03.08.2017, относящегося к текущим обязательствам, на общую сумму 80 259, 92 рублей включающую: агентское вознаграждение на сумму 28 000 рублей; возмещение расходов на публикацию сообщений о торгах на общую сумму 52 259, 92 рублей.

Разница между стоимостью права требования и предоставленной компенсацией в размере 15 759, 08 рублей уплачивается ООО "АТЭКО" перечислением на счет ООО "ТаЭр" в течение пяти банковских дней с момента заключения договора.

Во исполнение пункта 2 договора, ООО "АТЭКО" платежным поручением от 28.03.2018 N 70 произвело оплату по договору в сумме 15 759 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 4.11 Порядка продажи дебиторской задолженности в случае, если имущество не продано в ходе торгов, конкурсный управляющий продолжает продажу его по минимальной установленной для торгов цене до принятия решения собранием кредиторов о внесении изменений в настоящий порядок продажи.

Стоимость права требования оценена сторонами договора в 96019 рублей, что составляет цену его предложения, соответствующему последнему периоду несостоявшихся публичных торгов N 0030316,объявленных по решению собрания кредиторов ООО "ТаЭр" от 12.01.2018 и размещенных на электронной площадке ООО "ЮТендер" (сообщение ЕФРСБ N 2391543).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, право требования ООО "ТаЭр" дебиторской задолженности ООО "АТЭКО" уступлено не по результатам торгов, а в целях расчета с названным юридическим лицом как организатором торгов, что не противоречит названным положениям Закона N 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, нарушения арбитражным управляющим статей 139, 140 Закона о банкротстве отсутствуют.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий в нарушение приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в трёхдневный срок не разместил сведения о заключенном договоре.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административным органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих в данном случае о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем чуд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.03.2019 по делу N А16-3307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина