Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 19АП-2453/19

г. Воронеж

17 мая 2019 г.

Дело N А08-10733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Масловой Валентины Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Валентины Павловны (ИНН 312003233202, ОГРН 304312020900052) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2019 по делу N А08-10733/2018 (судья Назина Ю.И.), по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН 3123317412, ОГРН 1133123002540) к индивидуальному предпринимателю Масловой В.П. (ИНН 312003233202, ОГРН 304312020900052) о взыскании 23 511 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Валентине Павловне (далее - ответчик, ИП Маслова В.П.) о взыскании в доход бюджета Белгородской области 23 511 руб. 57 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение порядка взвешивания и не соответствие контрольных весов действующему законодательству

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 N 530-рп "О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами" Управление наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами.

Положением об Управлении, утверждённым постановлением Правительства Белгородской области N 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчёта, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счёт возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4 Положения).

Таким образом, Управление вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области.

31.05.2016 сотрудниками Управления и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России на передвижном посту весового контроля ППВК 19 (весы N 11-30597) на автомобильной дороге "Короча-Чернянка-Красное" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. Водитель Рекухин В.М., управляя транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ответчику, с регистрационным номером Н716РК 31, с прицепом, регистрационный номер АЕ6985 31, перевозил делимый тяжеловесный груз (масло отработанное) с превышением допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок, о чем был составлен акт N 9 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и протокол об административном правонарушении серии 31 БА N 061930.

Согласно акту N 9 от 31.05.2016, фактические нагрузки на оси составили (т): 6,38; 8,60; 8,67; 9,68; 9,45, что превышает допустимые нагрузки с учетом погрешности измерений на одну ось (соответственно 9.00, 8,00; 8,00; 8,00; 8,00 (т), полная масса транспортного средства составила 43,16 т., при допустимой 40 т.

На основании акта N 9 от 31.05.2016 истцом произведен расчет ущерба, с применением тарифа, предусмотренного Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", который составил 23 511 руб. 57 коп.

Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причинённого транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходит из следующего.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершённых ответчиком, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьёй 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси подтверждается актом N 9 от 31.05.2016, составленным Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, подписанный водителем ответчика.

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется согласно пункту 5 Правил в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном части 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяжённости участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчёта указана в пункте 6 Правил.

В таблице 2 приложения к Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Размер нанесённого ущерба был определён истцом расчётным путём по указанной формуле с учётом установленных критериев.

Доказательств нарушения истцом методики расчёта либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду области не представлено.

При этом сомнения ответчика относительно правильности расчёта ущерба, произведённого истцом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на нарушение порядка взвешивания и не соответствие контрольных весов действующему законодательству.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке N ТМ-436 от 02.06.2015 (действительно до 02.06.2016) весы автомобильные портативные ВА-20П, принадлежащие ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области", поверены и на основании первичной поверки признаны пригодными к применению. Указанное свидетельство выдано на весовое оборудование, номер которого указан в акте от 31.05.2016 N 9.

Описка, допущенная в акте от 31.05.2016 N 9 в части указания номера свидетельства и даты поверки весов, при наличии в материалах дела свидетельства о поверке данного оборудования, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством.

Свидетельство о поверке N ТМ-436 от 02.06.2015 ответчиком не оспорено, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Довод ответчика о неверном расчете истца также является необоснованным, так как при определении характеристики груза, согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, применена редакция данного постановления, действующая в момент перевозки груза, согласно которой предельно допустимой массой транспортного средства составляла 40 тонн.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, и результат взвешивания, отражённый в акте N 9 от 31.05.2016, водителем ответчика не оспорен, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось, а также принимая во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 23 511 руб. 57 коп. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления с приложенными к нему документами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд не усматривает нарушений при подаче искового заявления истцом, направившим ответчику копию искового заявления в порядке статьи 125 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений N 64 от 12.09.2018 (л.д. 31).

Кроме того представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области 22.01.2019, 19.02.2019 и вправе был ознакомиться с материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия отзыва на возражения ответчика, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 21.01.2019 (л.д. 60).

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом области полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привёл.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2019 по делу N А08-10733/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Валентины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина