Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 05АП-3324/19

г. Владивосток

17 мая 2019 г.

Дело N А51-15804/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русь",

апелляционное производство N 05АП-3324/2019

на решение от 11.10.2018

по делу N А51-15804/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"

(ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

(ИНН 2505002116, ОГРН 1022500616401)

о взыскании основного долга в размере 139 172, 89 руб.,

установил:

15.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение от 11.10.2018 Арбитражного суда Приморского края.

Вместе с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Русь" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы явилось не направление копии решения суда от 11.10.2018 в адрес ответчика.

Оценивая приведенные апеллянтом доводы в обоснование уважительности пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 11.10.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 12.11.2018.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение от 11.10.2018 направлена в Арбитражный суд Приморского края путем размещения ее на официальном сайте http://kad.arbitr.ru для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 30.04.2019, о чем свидетельствует отчет о публикации на данном сайте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что определение от 27.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ответчика и получено директором М.О. Зубовым, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 690992 25 16160 6.

Как следует из имеющегося в материалах дела возвращенного почтового отправления N 690992 27 04861 5 с отметкой почты "истек срок хранения", заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 11.10.2018, в котором суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, по результатам которого вынесена резолютивная часть решения.

Копия определения от 10.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялась по юридическому адресу общества с ограниченной ответственность "Русь", указанному в выписке ЕГРЮЛ, а именно: 692446 Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет октября, дом 79.

В указанном определении заявителю было разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству, лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст решения от 11.10.2018 был опубликован - 12.10.2018, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо иных объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Русь" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русь" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 30.04.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина