Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 12АП-4398/19

г. Саратов

17 мая 2019 г.

Дело N А12-45189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области явились:

представитель государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" - Бошко С.В., действующий на основании доверенности от 08.11.2018,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Иванников Д.П., действующий на основании доверенности от 08.11.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-45189/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1173443002622, ИНН 3443133830)

к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" о взыскании основного долга в сумме 4 200 000 руб. и неустойки в сумме 61 875 руб.

Решением суда от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (Поставщик) и государственным унитарным предприятием Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (Заказчик) заключен контракт N 1001705 на поставку дизельного топлива, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Заказчику Товары, по ценам и в количестве, указанном в Спецификации, являющейся Приложением N 2 к контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную Поставщиком по результатам проведения электронного аукциона и составляет 33 930 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС -18 % - 5175762,71 рубль.

Согласно пункту 3.5 контракта 3аказчик производит оплату Товара в следующем порядке: Форма оплаты - безналичный расчёт. Заказчик производит оплату за фактически полученные Товары Заказчиком в отчетном месяце на основании счета Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансирование не производится.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2 контракта).

Свои обязательства по договору истец выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 12 175 009 руб. 43 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 1096 от 23.07.2018, N 1098 от 23.07.2018, N 1129 от 25.07.2018, N 1159 от 31.07.2018, N 1162 от 31.07.2018, N 1194 от 09.08.2018, N 1209 от 13.08.2018, N 1210 от 03.08.2018, N 1268 от 21.08.2018, N 1269 от 21.08.2018, N 1289 от 24.08.2018, N 1316 от 31.08.2018, N 1317 от 31.08.2018, N 1359 от 11.09.2018, N 1376 от 11.09.2018, N 1377 от 11.09.2018, N 1417 от 21.09.2018, N 1428 от 21.09.2018, N 1438 от 30.09.2018, N 1439 от 30.09.2018, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятых товаров, по расчету истца, размер задолженности составляет 4 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 20.11.2018 г истец вручил ответчику претензию исх.N 109 от 12.11.2018 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной правовой нормы ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, тогда как факт поставки подтверждён универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленные печатями организаций.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности заявлены обосновано и, как следствие, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о поставке товаров не по месту нахождения грузополучателя ПАТП 2, как опровергающийся материалами дела.

Как уже было отмечено ранее, факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны покупателя директором и скреплены печатью ПАТП 2.

Кроме того, факт поставки истцом товара на сумму 12 175 009 руб. 43 коп. подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018 г.

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегия также обращает внимание на наличие частичной оплаты поставленного товара, что также опровергает доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя в рамках договора поставки обязательств.

В предмет настоящего спора также входит требование ООО "Вектор" о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка за период с 31.10.2018 по 14.12.2018, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей периоды просрочки, в сумме 61 875 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 61 875 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 08.11.2018 г., платежным поручением N 1070 от 26.12.2018 г.

Определяя пределы взыскания и снижая размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, категории спора и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, коллегия отмечает следующее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-45189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина