Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 03АП-1808/19

г. Красноярск

17 мая 2019 г.

Дело N А33-33581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" (ИНН 2465230280, ОГРН 1092468054931)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2019 года по делу N А33-33581/2018, принятое судьёй

Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бахт-Азия" (ИНН 2460242997, ОГРН 1122468067480, далее - ООО "Бахт-Азия", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" (ИНН 2465230280, ОГРН 1092468054931,далее - ООО "Форест Трейд", ответчик) о взыскании 1 073 454 рублей 70 копеек предварительной оплаты по договору поставки N 3 от 09.11.2015 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что ответчик во исполнение договора поставки N 3 от 09.11.2015 поставил товар в полном объеме согласно спецификациям и условиям договора, вся первичная документация находится у истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ООО "Бахт-Азия" спецификаций по договору поставки N 3 от 09.11.2015.

В соответствии со статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца отказано по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов также противоречит нормам процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Бахт-Азия" (покупатель) и ООО "Форест Трейд" (поставщик) заключен договор поставки N 3 от 09.11.2015, согласно пунктам 1.1.-1.2. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена поставляемого и объемы поставки указаны в приложениях договора.

Из пункта 2.2. договора следует, что если иное не согласованно в спецификациях к договору, цена товара включает все налоги, стоимость его доставки до железнодорожной станции отправления, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа.

В пункте 2.3. договора указано, что если иное не согласованно в спецификациях к договору, расчеты с поставщиком за поставляемый товар производится по акту приемки товара в течении 3 банковских дней со дня предоставления поставщиком счета. Счет на оплату товара должен содержать наименование, количество и цену товара по спецификации. Железнодорожный тариф оплачивается по отдельному счету. После отгрузки товара покупателю направляются: счет-фактура, товарная накладная унифицированной формы.

В материалы дела представлены спецификации N 1 от 09.11.2015 и N 2 от 22.12.2016.

В спецификации N 1 от 09.11.2015 стороны согласовали наименование товара, цену за 1 единицу (2 700 руб.), количество ориентировочно (600 куб.м.), сумма ориентировочно (1 620 500 руб.).

В пункте 13 спецификации N 1 от 09.11.2015 указан срок поставки декабрь 2015 года, январь 2016 года.

В спецификации N 2 от 22.12.2016 стороны согласовали наименование товара, цену за 1 единицу (7 570 руб.), количество ориентировочно (740 куб.м.), сумма ориентировочно (5 602 000 руб.).

В пункте 13 спецификации N N 2 от 22.12.2016 указан срок поставки декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В пункте 7 спецификаций указано, что расчет за товар производится авансовым платежом в размере 100% стоимости партии товара и размещенного заказа на момент подписания договора и согласованной спецификации, в соответствии с выставленным счетом поставщика.

Из пункта 8 спецификаций следует, что сроки отгрузки товара составляют до 15-25 календарных дней с момента зачисления авансового платежа, на р/счет поставщика. Задержка отгрузки по согласованным срокам на 3-7 календарных дней, не считается нарушением сроков отгрузки.

На основании выставленных ответчиком счетов: N 1 от 11.12.2015, N 2 от 24.12.2015, истцом произведена оплата товара в общей сумме 6 352 000 руб. по платежным поручениям N 47723 от 30.12.2015 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано: "оплата по счету N 2 от 24.12.2015"), N 33 от 26.12.2016 на сумму 5 350 000 руб. (в назначении платежа указано: "оплата по счету N 10 от 23.12.2016"), N 25 от 21.12.2015 на сумму 702 000 руб. (в назначении платежа указано: "оплата по счету N 1 от 11.12.2015").

Во исполнение условий договора поставки N 3 от 09.11.2015 ответчиком поставлен товар на общую сумму 1 378 545,30 руб. по товарным накладным: N 1 от 08.01.2016 на сумму 512 640,90 руб., N 2 от 11.01.2016 на сумму 168 253,20 руб., N 1 от 04.03.2017 на сумму 697 651,20 руб.

Ответчиком произведен частичный возврат предоплаты на общую сумму 3 900 000 руб. по платежным поручениям: N 43 от 01.09.2017 на сумму 100 000 руб., N 54 от 12.04.2017 на сумму 500 000 руб., N 49 от 06.04.2017 на сумму 500 000 руб., N 38 от 23.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 35 от 16.03.2017 на сумму 1 800 000 руб.

Из иска и материалов дела следует, что с учетом фактической оплаты, стоимости фактически поставленного товара и возвращенных частично денежных средств, переплата составила 1 073 454 рубля 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2018 с требованием об оплате задолженности, а также уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 09.11.2015 N 3 с 03.10.2018, с указанием на необходимость возврата до 04.11.2018 денежных средств.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 08.10.2018, отчет об отслеживании отправления. Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на недопоставку товара и не возврат переплаты по договору 09.11.2015 N 3, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по исполнению договора поставки N 3 от 09.11.2015 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств (предоплаты) в рамках договора поставки N 3 от 09.11.2015 на общую сумму 6 352 000 рублей подтверждается платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком во исполнение условий договора поставлен товар на сумму 1 378 545 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными: N 1 от 08.01.2016, N 2 от 11.01.2016, N 1 от 04.03.2017.

Доказательства поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком возвращены истцу частично денежные средства на общую сумму 3 900 000 руб. по платежным поручениям: N 43 от 01.09.2017, N 54 от 12.04.2017, N 49 от 06.04.2017, N 38 от 23.03.2017, N 35 от 16.03.2017.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденная материалами дела сумма переплаты (разница между стоимостью поставленного товара и перечисленной ответчику суммой, с учетом частичного возврата оплаченных истцом денежных средств) составляет 1 073 454 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара ответчиком на всю сумму оплаты, либо доказательства возврата переплаты на сумму 1 073 454 рубля 70 копеек по договору N 3 от 09.11.2015, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору (не представлены разнорядки на товар), у ответчика не возникло обязательств по поставке товара, рассмотрена и обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью данной статьи является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. При этом суд вправе по собственной инициативе применить указанную норму права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности с представленными сторонами доказательствами, доводы ответчика о недобросовестных действиях истца не подтверждаются материалами дела.

Довод о том, что ответчик во исполнение договора поставки N 3 от 09.11.2015 поставил товар в полном объеме согласно спецификациям и условиям договора, а вся первичная документация находится у истца, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что стороны в спецификациях N 1 и N 2 согласовали сроки поставки товара (период декабрь 2015 года, январь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года).

Однако, доказательства поставки товара на всю суммы оплаты товара по платежным поручениям N 47723 от 30.12.2015, N 33 от 26.12.2016, N 25 от 21.12.2015 в согласованные сроки заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, ответчиком на основании письма истца N 1 от 16.03.2017, что следует из назначения платежа в платежных поручениях ответчика, возвращена большая часть предоплаты.

08.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении переплаты за недопоставленный товар по договору. Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового уведомления.

Довод о непредставлении истцом разнарядки на товар, и как следствие отсутствие обязательств по поставке товара, отклонен ввиду его несостоятельности, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возврату денежных средств за недопоставленный товар, учитывая условия договора, предъявление истцом претензии по возврату суммы переплаты, а также обращение в суд с иском.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не учтены товарные накладные, по которым ответчиком произведена поставка товара в полном объеме, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом денежных средств за недопоставленный товар, доказательства поставки товара на спорную сумму, либо возврата денежных средств, не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2019 года по делу N А33-33581/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейд" (ИНН 2465230280, ОГРН 1092468054931) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева