Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-2482/19

г. Владимир

17 мая 2019 г.

Дело N А43-52950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы (ОГРНИП 316527500049476, ИНН 526099013740) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-52950/2018,

принятое судьей Вершининой Е.И.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 03.09.2018 N 519-01/03-14/967 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 28.04.2018 N 519-03/01-04/76 в период с 01.10.2018 по 02.10.2018 уполномоченным должностным лицом Инспекции проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства: "Многоэтажный гараж с автосалоном и станцией технического обслуживания, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Самаркандская у дома N5", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Самаркандская у дома N 5.

В результате проверки Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель Каримов Рамин Сехавели оглы (далее - Предприниматель), являясь застройщиком указанного объекта, не выполнил законное предписание Инспекции от 28.04.2018 N 519-03/01-04/76, а именно: в срок до 01.07.2018 Предприниматель не согласовал программу проведения обследования объекта, а также не провел обследование строящегося объекта капитального строительства в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила технического обследования здания" и СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения" и не предоставил технических отчет по результатам обследования в Инспекцию.

Согласно акту проверки от 02.10.2018 N 519-03/01-03/416 на момент проверки установлено следующее: здание 2-х этажное, каркасное, в плане имеет сложную неправильную форму с габаритными размерами 45.20 x 51.90 м, второй этаж здания представляет собой прямоугольную надстройку размерами в осях 28.90 х 15.00 м, высотой 4.5 м, на перекрытии цокольного этажа предусмотрена эксплуатируемая кровля, фундамент здания -монолитная железобетонная плита, толщиной 1 м, каркас здания - монолитный, железобетонный, наружные стены цокольной части здания монолитные железобетонные с облицовкой утеплителем "ТехноФАС" и последующей штукатуркой "Cerezit", наружные стены выше отм. 0.000 трехслойные: кирпич полнотелый силикатный толщиной 250 мм, утеплитель "Rockwool" "Вснти Баттс", стеновые панели "ТРЕСПА", кровля плоская, рулонная, окна с двухкамерными стеклопакетами.

На момент проведения проверки на объекте были выполнены следующие работы, а именно:

- монолитные железобетонные конструкции ниже отметки 0.000: фундаментная плита, стены, колонны. перекрытие, капители;

- установка металлических колонн под перекрытие цокольного этажа;

- заведена каменная кладка на цокольном этаже здания для формирования технических помещений;

- эксплуатируемая кровля цокольного этажа;

- монолитные железобетонные конструкции выше отметки 0.000: колонны, покрытие;

- вырублены технологические проемы в несущих конструкциях здания для формирования дверных и оконных проемов, витражей, прокладки инженерных коммуникаций:

- наружные ограждающие конструкции выше отметки 0.000: кирпич полнотелый силикатный толщиной 250 мм, утеплитель "Rockwool" "Венти Баттс";

- рулонная кровля на покрытии 2 этажа;

- монтаж светопрозрачных конструкций витражей, оконных и дверных блоков;

- внутренние сети ливневой канализации;

- наружные сети: электроснабжения, ливневой канализации и бытовой канализации, водопровода, теплоснабжения, слаботочные сети;

- фасадные работы;

- благоустройство территории - частично (асфальтовое покрытие, бордюрный камень, автостоянки, газон).

На момент проведения проверки выполнялось устройство вентиляционных каналов из силикатного кирпича на эксплуатируемой кровле цокольного этажа здания.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.10.2018 N 519-03/01-03/416.

Усмотрев в бездействии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 02.10.2018 составил протокол об административном правонарушении N 519-03/01-05/144.

По выявленному факту Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству многоэтажного гаража с автосалоном и станцией технического обслуживания по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Самаркандская у дома N 5, на срок 30 суток.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и применить альтернативную меру ответственности в виде административного штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что здание находится в стадии завершения строительства (монтаж инженерных сетей).

Предприниматель считает, что строящийся объект не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 8 статьи 53 названного Кодекса, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010.

На основании Положения от 21.06.2010 N 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с обязательными требованиями статей 5, 38, 39 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 N 384-ФЗ (далее - Технический регламент N 384-ФЗ), безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований этого Технического регламента. В свою очередь требованиями Технического регламента N 384-ФЗ установлено следующее: оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиями Технического регламента N 384-ФЗ перед началом строительства здания или сооружения; данная оценка осуществляется в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно пункту 3.3 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 109/ГС (далее - СП 70.13330.2012) работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

Совмещенный монтаж конструкций и оборудования следует производить по ППР, содержащему порядок совмещения работ, взаимоувязанные схемы монтажных ярусов и зон, графики подъемов конструкций и оборудования.

В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.

Исходя из пункта 3.5 СП 70.13330.2012, данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (Приложение А), сварочных работ (Приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (Приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (Приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (Приложение Д), журнал бетонных работ (Приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - "Многоэтажный гараж с автосалоном и станцией технического обслуживания, расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Самаркандская у дома N 5", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Самаркандская у дома N 5.

На момент проведения проверки 28.04.2018 Предпринимателем осуществлялись строительные работы, а именно: устройство дверных и оконных проемов в стенах подвальной части здания, гидроизоляция стен подвальной части здания, прокладка наружных слаботочных систем (радио, телефон, интернет), фасадные работы, устройство стяжки по перекрытию подвального этажа, прокладка теплотрассы, благоустройство территории, устройство парапета на перекрытии подвальной части здания (акт проверки от 28.04.2018 N 519-03/01-03/139).

По результатам проверки 28.04.2018 Инспекция выдала Предпринимателю предписание N 5190-03/01-04/76 в связи со следующими допущенными нарушением градостроительного законодательства:

- не ведутся журналы: по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозионной защиты сварных соединений, бетонных работ: не составляются исполнительные геодезические схемы; не составляются акты освидетельствования скрытых работ; работы ведутся без проекта производства работ (шифр СП 70.13330.2012 пункт 3.5, пункт 3.3);

на монолитных железобетонных конструкциях возводимого здания выявлены следующие недостатки (повсеместно), а именно: участки неуплотненного бетона, трещины, местные неровности (наплывы, выступы или впадины), раковины, сколы бетона, арматурный каркас не имеет защитного бетонного слоя (СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" пункт 5.18.3 табл. 5.12 (подпункт 3 приложение X). пункт 5.18.16. пункт 5.18.20);

- не проводится контроль и оценка прочности бетона монолитных железобетонных конструкций в соответствии с пункт 4.2, пункт 5.8, пункт 8.3 ГОСТ 18105-2010 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", а именно, не предоставлены результаты сплошного неразрушающего контроля прочности бетона в проектном возрасте и промежуточные результаты контроля прочности бетона на выполненные монолитные железобетонные конструкции.

Указанным предписанием N 519-03/01-04/76 Инспекция обязала Предпринимателя в срок до 01.07.2018 устранить выявленные нарушения, провести обследование возведенных монолитных железобетонных конструкций здания, с привлечением организации, оснащенной необходимой приборной и инструментальной базой, с участием квалифицированных специалистов и являющейся членом саморегулируемой организации, предоставить в Инспекцию технический отчет по проведенному обследованию объекта, предварительно согласовав программу проведения обследования с Инспекцией.

Указанное предписание получено уполномоченным доверенностью представителем Предпринимателя 07.05.2018.

Однако в установленный срок (до 01.07.2018) требования предписания не исполнены Предпринимателем.

Факт допущенного Предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: предписанием от 28.04.2018 N 519-03/01-04/76, актом проверки от 28.04.2018 N 519-03/01-03/139, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2018 N519-03/01-05/144, актом проверки от 02.10.2018 N 519-03/01-03/416, приложениями к акту проверки от 02.10.2018 N 519-03/01-03/416.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприниматель извещался надлежащим образом, уведомление получено лично (л.д. 15).

Довод Предпринимателя о его неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), определено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, определение суда от 10.01.2018 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено по адресу Предпринимателя, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указанном в заявлении, 15.01.2018 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60308231164396).

При этом в материалы дела вернулся конверт с почтовым идентификатором 60308231164396 с указанием причины возврата - "истек срок хранения". Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 60308231164396 согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления хранилась в органе почтовой связи 7 дней (с 17.01.2019 по 25.01.2019), что в силу положений статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участника о начавшемся судебном процессе и дате судебного разбирательства.

В базе решений арбитражных судов Российской Федерации ("БРАС") определение от 10.01.2018 о принятии заявления к производству размещено 11.01.2018.

При этом адрес регистрации Предпринимателя изменился только 31.01.2019 (то есть после направления корреспонденции судом). Изменения относительно адреса регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке Предпринимателем на дату принятия судом первой инстанции судебного акта не внесено.

На этом основании суд апелляционной инстанции отказал Предпринимателю в приобщении новых доказательств по делу, поскольку не усмотрел наличия уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции.

Оснований для признания допущенного Предпринимателем нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием выдачи предписания от 28.04.2018 явились установленные Инспекцией обстоятельства осуществляемого Предпринимателем строительства, а именно: на монолитных железобетонных конструкциях возводимого здания выявлены участки неуплотненного бетона, трещины, местные неровности (наплывы, выступы или впадины), раковины, сколы бетона, арматурный каркас не имеет защитного бетонного слоя (акт проверки от 28.04.2018).

При этом на момент проверки исполнения указанного предписания работы на объекты велись, осуществлялось устройство вентиляционных каналов (акт проверки от 02.10.2018).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации осуществление строительных работ в отсутствие программы проведения обследования объекта создаёт реальную угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе граждан, занятых при строительстве, а также лиц, которые осуществляют (будут осуществлять в последующем) деятельность (эксплуатировать) в построенном объекте.

Применительно к данному конкретному случаю, исходя из характера правонарушения, игнорирования Предпринимателем требований Инспекции, наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий являлось административное приостановление деятельности.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что непроведение обследования строящегося объекта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции верно посчитал возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: многоэтажный гараж с автосалоном и станцией технического обслуживания по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Самаркандская у дома N 5, на срок 30 суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-52950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис