Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 04АП-1454/19

г. Чита

17 мая 2019 г.

Дело N А19-14458/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГРОВЭД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу N А19-14458/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОВЭД" (ОГРН 1143850015132, ИНН 3801990877, 665813, Иркутская область, г. Ангарск, улица Мира, д.34, оф. 102) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат питания г. Иркутска"" (ОГРН 1113850048905, ИНН 3811154695, адрес регистрации: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, бул. Постышева, 41) о взыскании 447 855 руб. 25 коп., а также пени по день фактической уплаты долга,

по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Комбинат питания г. Иркутска" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОВЭД" о взыскании 309 532 руб. 80 коп.

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 26.04.2019 года по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение вынесено 24 января 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 25 февраля 2019 года (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 26 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и конвертам ООО "АГРОВЭД" было извещено о начавшемся процессе, представитель общества участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 17.01.2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел 25 января 2019 года, где заявитель мог с ним ознакомиться.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью "АГРОВЭД" своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Судом установлено, что определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена апеллянту на основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как с поданная с пропуском установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении. При повторной подаче апелляционной жалобы апеллянтом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока также не заявлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова