Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 19АП-1876/19

г. Воронеж

17 мая 2019 г.

Дело N А14-13085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вацлав": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс ХХI": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вацлав" (ОГРН 1143668004590, ИНН 3663102330) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-13085/2018 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс ХХI" (ОГРН 1033600066411, ИНН 3662064234) к обществу с ограниченной ответственностью "Вацлав" (ОГРН 1143668004590, ИНН 3663102330) о взыскании 392 096 руб. 77 коп. задолженности за оказанные охранные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Феникс XXI" (далее - истец, ООО ЧОО "Феникс XXI") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вацлав" (далее - ответчик, ООО "Вацлав") о взыскании 392 096 руб. 77 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ (услуг) по договору на оказание охранных услуг N 1/17 от 01.04.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО ЧОО "Феникс XXI", ООО "Вацлав" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Вацлав" (заказчик) и ООО ЧОО "Феникс XXI" (исполнитель) был заключен договор N 1/17 на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику комплекса охранных и иных услуг предусмотренных законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности РФ" от 11.03.1992 г. в соответствии с лицензией N 0001363, выданной 18.08.2014 и настоящего договора, заключающегося в охране объекта, находящегося по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал N 1, выделены 1.2.3.4.5.6, площадь 97140 кв.м. Режим работы: осуществляется одним постом круглосуточно с 08:00 до 08:00 (раздел 1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за услуги оказываемые исполнителем, заказчик выплачивает денежные средства в размере 65 000 руб. ежемесячно, без НДС путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу исполнителя. Оплата выполняемой работы осуществляется с 1 по 5 число следующего месяца. В случае неуплаты оговоренной суммы в указанные сроки взыскивается пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи работ по договору на оказание охранных услуг

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране объекта в спорный период с 01.04.2017 по 02.10.2017 на общую сумму 392 096 руб. 77 коп., что подтверждается актами приема-сдачи работ на оказание охранных услуг от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, от 02.102017, подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству оказанных услуг (л.д. 44-50).

Ответчик оплату выполненных ООО ЧОО "Феникс XXI" работ не произвел.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ООО ЧОО "Феникс XXI" в размере 392 096 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между ООО ЧОО "Феникс XXI" и ООО "Вацлав" за период с 01.01.2017 по 06.10.2017, подписанным сторонами.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Исходя из существа заявленных требований, вытекающих из договора от 01.04.2017 N 1/17, который по своей правовой природе является договором по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение факта оказания в спорный период услуг по охране объекта представил в материалы дела акты приема-сдачи работ на оказание охранных услуг от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, от 02.102017, а также акт сверки взаимных расчетов между ООО ЧОО "Феникс XXI" и ООО "Вацлав" за период с 01.01.2017 по 06.10.2017.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество оказанных услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты услуг за спорный период не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 392 096 руб. 77 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-13085/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вацлав" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина