Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 02АП-2650/19

г. Киров

17 мая 2019 г.

Дело N А31-12881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской", ИНН 4401148957, ОГРН 1144401001062

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2019 по делу N А31-12881/2018, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1023700534274)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН 4401148957 ОГРН 1144401001062)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 49 001 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль-май 2018 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на его ненадлежащее извещение, указав, что согласно информации официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, фактический адрес ответчика: г. Кострома, мкр. Давыдовский-1, д. 30А. Именно по данному адресу осуществляется деятельность управляющей компании. Раскрытие информации организациями, осуществляющими управление МКД, является на этом сайте обязательным. Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития РФ от 02.04.2013 N 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. В связи с ненадлежащим извещением ответчик не смог воспользоваться правами, предусмотренными АПК РФ.

Заявитель считает, что фактические обстоятельства дела не исследованы, в судебном акте не нашли своего отражения доводы, мотивы и расчеты, по которым удовлетворены требования истца. Из решения не представляется возможным сделать вывод, что судом установлено фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета; из решения не следует, для каких систем осуществлялся расчет поставленной энергии, производилась ли компенсация потерь; у истца не запрашивались акты приемки поставленной тепловой энергии, истцом не доказан факт поставки установленного объема энергии. Ответчик технически не может доказывать негативный факт не поставки ресурса.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Компания в спорный период поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся под управлением Общества, и выставила для оплаты счета-фактуры от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2017 на общую сумму 49 001 руб. 59 коп.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 26а, находящийся в управлении ответчика, не был оборудован общедомовым прибором учета.

В период с февраля по май 2018 года включительно расчет стоимости поставленной тепловой энергии осуществлялся с применением повышающего коэффициента 1,1.

Претензией от 23.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10).

Претензия получена ответчиком 24.07.2018, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела.

Получение счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Заявитель полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, ее объем.

Общество, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил контррасчет стоимости фактически поставленных ресурсов, не представил доказательств, подтверждающих иной объем потребления тепловой энергии в спорный период, также не доказал, что кто-то иной (не истец) осуществлял поставку ресурса.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что судебные определения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением как по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, так и по адресу, на который заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

Почтовые отправления возвращались в адрес отправителя с почтовой отметкой "за истечением срока хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, все определения суда были своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2019 по делу N А31-12881/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар