Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 17АП-5555/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф09-5567/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 мая 2019 г.

Дело N А71-24613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ИНН 1832096497, ОГРН 1121832001763): не явились;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2019 года

по делу N А71-24613/2018,

принятое судьей Якушевым В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее ООО "Ижевская УК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее управление, ответчик) от 26.10.2018 N 1834/06-02.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что предписание обязывает общество выплатить денежные средства собственнику жилого помещения в отсутствие доказательств фактической оплаты денежных средств в материалах дела; собственники многоквартирного дома N 62 по ул. Школьная не определили порядок возврата денежных средств или распределения их на другие виды работ в случае экономии; работы по благоустройству территории не были приняты по акту, окончательная сумма выполненных работ была неизвестна; таким образом, предписание обязывает общество вернуть неполученные денежные средства.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. заместителя начальника отдела от 24.09.2018 N 1600/06-02 в отношении ООО "Ижевская УК" проведена внеплановая документарная проверка (л.д.27).

В адрес ООО "Ижевская УК" было направлено уведомление от 24.09.2018 N 1600/06-02 о проведении в отношении заявителя внеплановой документарной проверки (л.д.28-29).

Основанием для проведении указанной проверки явилось поступление 09.08.2018 в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска обращения Фефиловой Л.И., зарегистрированной по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная д.62 кв.12, на необоснованное начисление платы - "Ремонт придомовой территории" ООО "Ижевская УК" в платежном документе за июль 2018 года в размере 345,63 руб.(л.д.21).

В ходе проверки управлением установлено, что ООО "Ижевская УК" имеет лицензию от 29.04.2015 N 018-000094 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики управление многоквартирным домом N 62 по ул. Школьная г. Ижевска осуществляет ООО "Ижевская УК" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2012.

09 октября 2017 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 62 по ул. Школьная г. Ижевска проведено собрание, итоги которого оформлены протоколом за N 1/2017 (л.д.48-50).

Пунктом 6 протокола N 1/2017 был определен порядок и источник финансирования работ в части софинансирования со стороны собственников помещений МКД: ежемесячного платежа в размере 5,0 руб. с кв. м. с площади жилых и нежилых помещений дома, начиная с 01.10.2017 до истечения обязательств по оплате суммы (не менее 6 месяцев), приходящейся на собственников помещений. Внесение в счет-квитанцию отдельной строки "Ремонт придомовой территории" в размере 5,0 руб. с кв. м. общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Поручить ООО "Ижевская УК" произвести оплату работ подрядной организации единовременным платежом со строки "Ремонт придомовой территории" (л.д.48-50).

25 июня 2018 года между МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" и ООО "Ижевская УК" заключено Соглашение N 12 пр "О порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов", согласно которому софинансирование по ул. Школьная, д.N 62, г. Ижевска составило 114 841,00 руб.(л.д.51-53).

Согласно информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Школьная г. Ижевска составляет 3379,40 м2.

ООО "Ижевская УК" собственнику кв. N 12 д.62 по ул. Школьная г. Ижевска за период с октября 2017 года по май 2018 года начислило по строке "ремонт придомовой территории" сумму в размере 2351,2 руб., тогда как сумма начисления должна была составить 1997,34 руб.

Выявив нарушение, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска 24.09.2018 в отношении ООО "Ижевская УК" составило акт N 1600/06-02 и выдало предписание N 1600/06-02, которым предписывалось в срок до 31.10.2018 произвести выплату денежных средств собственнику жилого помещения многоквартирного дома в размере 353 руб. 85 коп. (л.д.30-32).

26 сентября 2018 года акт проверки и предписание направлены в адрес ООО "Ижевская УК" и получены обществом 02.10.2018 (л.д. 34).

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания N 1600/06-02 от 24.09.2018 на основании приказа от 26.10.2018 N1834/06-02 заместителя начальника управления в отношении ООО "Ижевская УК" назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки, проведенной 01.11.2018, Управлением составлен акт от 01.11.2018 N 1834/06-02, в котором установлено неисполнение ранее выданного предписания от 24.09.2018 и вновь отражено нарушение ООО "Ижевская УК" лицензионных требований в части исполнения решения общего собрания собственников помещений, выразившееся в бездействии общества по невыплате денежных средств собственнику жилого помещения многоквартирного дома, и неотражении указанного в платежном документе за июль 2018 г. (л.д.38-39)

Заявителю выдано предписание N 1834/06-02, которым предписано в срок до 30.11.2018 произвести выплату денежных средств собственнику жилого помещения многоквартирного дома в размере 353 руб. 85 коп. (л.д.40).

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил совокупность условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из совокупности норм ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктов 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из предписания, основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушения заявителем требований подп. "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, выразившихся в бездействии в части выплат денежных средств собственнику помещения многоквартирного дома, который должен был быть отражен в платежном документе за июль 2018 года.

В качестве мероприятия, подлежащего исполнению, заинтересованным лицом указано произвести выплату денежных средств собственнику жилого помещения многоквартирного дома в размере 353 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, к числу которых относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 62 по ул. Школьная г. Ижевска от 09.10.2017 N 1/2017 определен размер ежемесячного платежа на ремонт придомовой территории в сумме 5 рублей с кв. м. с площади жилых и нежилых помещений дома, начиная с 01 ноября 2017 года и до истечения обязательств по оплате суммы (не менее 6 месяцев), приходящейся на долю собственников помещений.

Из акта проверки следует, что в ходе проведения проверки уполномоченным лицом установлено, что исходя из площади спорного помещения (квартира N 12) и установленного решением собственником помещений многоквартирного дома ежемесячного платежа на ремонт придомовой территории в сумме 5 рублей с кв. м. в период с октября 2017 по май 2018 года с собственника жилья на ремонт придомовой территории взималась плата в размере 2351, 20 руб.

25 июня 2018 года между МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" и ООО "Ижевская УК" заключено Соглашение N 12 пр "О порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов".

Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по аккумулированию и расходованию средств заинтересованного лица, направляемых на выполнение минимального и дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома, регламентирует процедуру аккумулирования средств заинтересованного лица, направляемых на выполнение минимального, дополнительного перечней работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома, механизм контроля за их расходованием (пункт 1.2 Соглашения).

Пунктом 2.7 Соглашения установлено, что уполномоченное учреждение осуществляет перечисление денежных средств заинтересованного лица на расчетный счет подрядной организации, после принятия актов выполненных работ по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов.

Согласно приложению к соглашению сумма софинансирования ООО "Ижевская УК" по дому N 62 по ул. Школьная г. Ижевска установлена в размере 114 841 руб.

Учитывая, что сумма софинансирования ООО "Ижевская УК" по дому N 62 по ул. Школьная г. Ижевска установлена в размере 114 841 руб., а собственнику спорного помещения на ремонт придомовой территории начислена плата в размере 2351, 20 руб., заинтересованное лицо установило, что излишне начисленной суммой является 353, 85 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции сделал суждение, что поскольку ООО "Ижевская УК" не были осуществлены выплаты собственнику кв. 12 по ул. Школьная д.62 в размере 353,85 руб., последним нарушены требования части 2 статьи 162 ЖК РФ, решения собственников, принятого по итогам общего собрания, а также стандартов работы управляющей компании по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязанность соблюдения которых установлена подпунктами "д", "ж" пункта 4 Правил N 416.

В связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных обществом нарушений при начислении платы за ремонт придомовой территории МКД.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, и отклоняя довод общества о том, что предписание обязывает выплатить денежные средства собственнику жилого помещения в отсутствие доказательств фактической оплаты денежных средств в материалах дела, апелляционный суд отмечает, что в представленных в дело платежных документах за период с октября 2017 года по июль 2018 года (л.д. 22-26) сведения об образовавшейся задолженности по строке "ремонт придомовой территории" отсутствуют. В связи с чем у суда нет оснований полагать, что собственником квартиры N 12 в многоквартирном доме N62 по ул. Школьная г. Ижевска не произведена оплата спорных денежных средств. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод жалобы об отсутствии оснований для возврата собственнику помещения спорной суммы и незаконности требования предписания, со ссылкой на то, что работы по благоустройству территории не были приняты по акту, окончательная сумма выполненных работ была неизвестна. Из материалов дела следует, что сумма софинансирования ООО "Ижевская УК" по дому N 62 по ул. Школьная г. Ижевска в размере 114 841 руб. установлена Соглашением N 12 пр "О порядке взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов" от 25.06.2018. В связи с чем с указанной даты заявителю была известна стоимость работ в рамках данного Соглашения.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции требования, изложенные в оспариваемом предписании, считает законными.

Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым. Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

Проверив порядок выдачи предписания, суд апелляционной инстанции выявил несоответствия в оформлении документов, которые выразились в следующем.

Предписание N 1600/06-02 от 24.09.2018 подлежало исполнению в срок до 31.10.2018. Вместе с тем оспариваемое предписание содержит дату выдачи 26.10.2018.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предписание выдано до истечения срока исполнения ранее выданного предписания, поскольку внеплановая документарная проверка исполнения предписания N 1600/06-02 от 24.09.2018 была назначена приказом от 26.10.2018, в акте проверки N 1834/06-02 имеется дата его составления - 01.11.2018, а также отражено время проведения проверки - 01.11.2018 с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. (л.д. 38).

Таким образом, предписание N 1834/06-02 фактически было вынесено по окончании проверки, после составления акта проверки, то есть 01.11.2018. Об этом также свидетельствует уведомление от 02.11.2018, которым акт проверки и предписание N 1834/06-02 были направлены в адрес заявителя (л.д. 41-43).

Указанные обстоятельства, а также неправильное установление периода проведения проверки в приказе от 26.10.2018 апелляционный суд расценивает как неточности в оформлении документов в части указания дат, но ни одно из названных обстоятельств не относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки, которые поименованы в ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования соответствует части 3 статьи 201 АПК РФ, является законным и обоснованным.

По приведенным в постановлении мотивам доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу N А71-24613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина