Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-18696/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-219756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019

по делу N А40-219756/18

принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску истца: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559, дата регистрации: 12.03.2015, место нахождения: 101000, город Москва, улица Маросейка, дом 11/4, стр. 3) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" (ОГРН 1147746109411, ИНН 7729763606, дата регистрации: 10.02.2014, место нахождения: 119619, город Москва, улица Авиаторов, дом 9, корпус 2, пом. VIII) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ТРЕЙД" (117279, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, офис 2, ОГРН 1157746343754) о взыскании 2 324 303 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горяева З.Ю. по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" о взыскании 2 324 303 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Решением от 22.03.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПЛЮС" (ОГРН 1147746109411, ИНН 7729763606) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) взыскано неосновательное обогащение в размере 2 324 303 (два миллиона триста двадцать четыре тысячи триста три) руб. 55 коп., а также 34 622 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с принятым решением ООО "МАСТЕР ПЛЮС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.03.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен Договор N 21-000861-16 от 19.01.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом ЦАО г. Москвы по 1 адресу: Смоленская наб. 2А (далее - Договор),

По условиям Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по вышеуказанному адресу, ул. 11 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Материалами дела подтверждается сдача ответчиком и принятие истцом работ на сумму 6 140 257 руб. 28 коп. и оплата истцом указанных работ (платежное поручение N 11844 от 22.05.2017 г.).

В соответствии со статьями 166, 168, 180 и 190 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по Договору выполнялись в рамках реализации региональной программы капитального ремонта и за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

В пункте 12.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случаях, установленных проверками Заказчика, завышения Генподрядчиком стоимости выполненных работ, Генподрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

30.10.2017 Заказчиком проводилась внеплановая выездная проверка целевого использования денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов города Москвы.

По результатам проверки установлено завышение стоимости выполненных работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Смоленская наб. 2А, по системе: ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, в размере 2 324 303,55 рублей.

ООО "Мастер Плюс" и ООО "Строй Трейд" (далее - Третье лицо, Субподрядная организация) был заключен Договор субподряда N 21-000861/СУБ-1 от 09.12.2016 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по 1 адресу: Смоленская наб. 2А.

Представитель Субподрядной организации М.М. Матико по доверенности от 15.03.2016 присутствовал при проведении проверки объемов выполненных работ и подписал Акт контрольного обмера по указанному адресу. Возражения по установленным в ходе проверки фактам расхождения не представлены.

В соответствии с п. 6.1.13 Договора N 21-000861-16 от 19.01.2016 Генподрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядными организациями.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление N ИСХ-КС-83/8 от 25.01.2018 и претензия N ИСХ-КС-1785/8 от 18.04.2018 о возврате сумм завышения стоимости выполненных работ. Однако Генподрядчиком вышеуказанные суммы завышения стоимости выполненных работ Заказчику не возвращены.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Однако, в нарушение условий Контракта, ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями договора указанных в актах работ.

Как указано выше, истец оплатил выполненные ответчиком работ по Контракту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 2 324 303,55 рублей истцу не представлено, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 22.03.2019 г. не приведено.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу N А40-219756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев