Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 09АП-15892/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А40-147872/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-147872/18, принятое судьей Ивановой Е.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Мозгунова Ю.С. по доверенности от 28 декабря 2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит" о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 986 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по заявлению новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в обоснование заявления представлены договор на оказание услуг (далее - Договор) от 09.12.2016 N 09-12/2016, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражных судах по делу N А40- 147872/18-138-1164, приложение N6 к Договору от 30.07.2018, акт об оказании юридических услуг от 14.08.2018, счет N432 от 14.08.2018 на сумму 224,24 руб., Акт об оказании юридических услуг от 12.08.2018, счет N406 о 02.08.2018 на сумму 21 000 руб., доверенность от 05.12.2016, приложение к информационному письму и трудовой договор от 05.03.2010 года.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены платежное поручение от 15.11.2018 N 161, а также платежное поручение N 160 от 15.11.2018.

Согласно представленным документам следует, что расходы на оплату услуг представителя составили 21 224 руб. 24 коп, из них 224 рубля 24 копейки - почтовые расходы; 21000 руб. - расходы, предусмотренные Договором об оказании юридических услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории дела, предмета и оснований заявленных требований, а также объема проведенной представителем ответчика работы по оказанию юридических услуг (подготовка позиции, подача в суд документов, правовой анализ, ознакомление с материалами дела), удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 24 224 руб. 24 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу N А40-147872/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова